נשירת/השלת חיסונים

בשנת 2015 מינהל המזון והתרופות האמריקני ("FDA") פרסם הנחיות כיצד לבצע מחקרי נשירה במהלך הפיתוח הפרה-קליני והקליני של מוצרים המבוססים על וירוסים או חיידקים. נשירה, כפי שמתואר על ידי ה-FDA, היא הפרשה או שחרור של מוצר מגופו של אדם מחוסן. מוצר הריפוי הגנטי הנשלף עשוי להיות זיהומי ולכן מעורר חששות בטיחותיים "הקשורים לסיכון של העברה לאנשים שאינם מטופלים".

מחקרים ומסמכים שונים, לרבות מחקר של פייזר, מצביעים על השלכת חיסונים והעברה. האם תסמוך על כל דבר שנשפך מזריקת קוביד טוב לך או לכל מי שסביבך?

העברת אירוסול וחיסונים מדבקים
מחקר של אוניברסיטת קולורדו שפורסם במאי סיפק ראיות "למנגנון חדש שבאמצעותו עשויה להתבטא חסינות עדר – העברת אירוסול של נוגדנים בין מארחים חיסוניים ללא חיסון".

בהתאם לתוצאות שדווחו על ידי אחרים, החוקרים זיהו נוגדנים גם ברוק של מחוסנים וגם במסכות הפנים שלהם. "בהתחשב בתצפיות אלה, שיערנו שהעברת טיפות/נוגדנים מפושט יכול להתרחש בין אנשים, בדומה לחלקיקי נגיף טיפות/אירוסלו שניתן להחליף באותו מסלול."

כדי לבדוק אם ההעברה התרחשה, החוקרים לקחו משטחי אף מילדים לא מחוסנים של הורים מחוסנים ובדקו אותם עבור נוגדנים ספציפיים ל-SARS-CoV-2 ומצאו קשר חיובי משמעותי.

הרעיון של פיזור עצמי של חיסונים אינו "חדש" כפי שטוען המחקר של אוניברסיטת קולורדו. אבל המחקר אכן מותיר אותנו לתהות האם החוקרים הוכיחו שרק נוגדנים מועברים או שחלקיקים ויראליים, כמו חלבון הספייק הכלול בזריקות, או גרפן גם נשירים.

במחקר שלהם למציאת מינון מנובמבר 2020, כינתה פייזר את ההעברה הזו, או השלכה, "חשיפה סביבתית". דבר אשר, קבעה פייזר, יכול להתרחש על ידי נשימה של אותו אוויר או נגיעה בעור של האדם שחוסן. כלומר, לפי פייזר, תכולת "החיסון" היא גם מדביקה וגם מדבקת. המסמך של פייזר מזכיר במפורש ספקי שירותי בריאות, בני משפחה, תינוקות יונקים ונשים הרות בסיכון לחשיפה סביבתית.

סלייט דיווח על פרסום תוצאות הביניים של פייזר וביונטק: "זה מבטיח – אבל נותרו שאלות חשובות".

שאלה נוספת שהמידע שיש לנו עד כה לא יכול לענות עליה היא האם, בנוסף למניעת המחלה, החיסון מונע ממך להעביר את הנגיף לאחרים… הוא עלול אפילו להגביר את ההעברה אם אנשים מחוסנים אסימפטומטיים, מבלי לדעת שהם נגועים , לפזר מספיק וירוסים כדי להעביר לאחרים.

מה שאנחנו עדיין צריכים לדעת על חיסון קוביד-19 של פייזר, 12 בנובמבר 2020
בנוסף, בפברואר 2022, ד"ר פיליפ ואן וולברגן הדגים ש"רסיסי" גרפן מועברים מאנשים מחוסנים לאנשים לא מחוסנים.

הנחיות ה-FDA בנושא נשירת חיסונים
הידע על נשירת חיסונים הולך הרבה יותר אחורה מתקופת קוביד כפי שהוכח בהנחיה שניתנה ל"נותני חסות למוצרי ריפוי גנטי מבוססי וירוסים או חיידקים" ("מוצרי VBGT") על ידי ה-FDA ב-2015.

ב-5.7.2021, ד"ר ריצ'רד פלמינג הציג את 'אירוע 2021, המדע שפורסם בנושא SARS-CoV-2 ו-קוביד-19. וירוס – חיסונים – טיפולים'. זוהי מצגת בת ארבע וחצי שעות שפוצלה ל-15 סרטונים קצרים יותר לצריכה קלה יותר. להלן קליפ מאירוע 2021, חלק 10 [חותמת זמן התחלה 04:32]. קישורים לכל 15 החלקים מפורטים כאן.

ד"ר ריצ'רד פלמינג: אירוע 2021, המדע שפורסם בנושא SARS-CoV-2 ו-קוביד-19. וירוס – חיסונים – טיפולים (2 דקות)
משרד ה-FDA לטיפולי סלולר, רקמות וגנים ("OCTGT") פרסם הנחיות והמלצות כיצד לבצע מחקרי נשירה במהלך פיתוח הפרה-קליני והקליני של VBGTs.

למטרות הנחיה זו, המונח "נשירה" פירושו שחרור של VBGT או מוצרים אונקוליטיים מהמטופל דרך אחת או כולן מהדרכים הבאות: הפרשות (צואה); secreta (שתן, רוק, נוזלי אף-לוע וכו'); או דרך העור (פוסטולות, פצעים).

נשירה נבדלת מהפצה ביולוגית מכיוון שהאחרון מתאר כיצד מוצר מופץ בתוך גופו של המטופל מאתר המתן ואילו הראשון מתאר כיצד הוא מופרש או משתחרר מגופו של המטופל.

נשירה מעלה את האפשרות של העברת VBGT או מוצרים אונקוליטיים מאנשים מטופלים ללא מטופלים (למשל, אנשי קשר קרובים ואנשי מקצוע בתחום הבריאות).

הנחיה זו מייצגת את החשיבה הנוכחית של ה-FDA על האופן שבו ומתי יש לאסוף נתונים עבור VBGT ומוצרים אונקוליטיים במהלך התפתחות פרה-קלינית וקלינית וכיצד ניתן להשתמש בנתוני נשירה כדי להעריך את פוטנציאל ההעברה לאנשים שאינם מטופלים.

הנחיה זו אינה מכסה פלסמידים, פפטידים ותאי יונקים מהונדסים גנטית שגם OCTGT סוקרת מכיוון שבניגוד ל-VBGT ומוצרים אונקוליטיים, אין פוטנציאל לפלסמידים, פפטידים ותאי יונקים מהונדסים גנטית להיות מדבקים או מועברים.
עיצוב וניתוח של מחקרי נשירה עבור טיפול גנטי מבוסס וירוסים או חיידקים ומוצרים אונקוליטים הנחיות לתעשייה, מנהל המזון והתרופות האמריקאי, אוגוסט 2015

VBGT ומוצרים אונקוליטיים מופקים מנגיפים או חיידקים מדבקים. סביר להניח שמוצרים אלו נפטרים במידה פחותה מאשר במהלך הדבקה טבעית על ידי זן האב, נכתב בהנחיית ה-FDA. "למרות זאת, האפשרות שה-VBGT או התכשיר האונקוליטי שנשפך עלולים להיות זיהומיים מעלה חששות בטיחותיים הקשורים לסיכון של העברה לאנשים שאינם מטופלים. כדי להבין את הסיכון הזה, מחקרים שנערכים באוכלוסיית המטופלים היעד עשויים להתאים לפני קבלת הרישיון".

יש לערוך מחקרי נשירה עבור כל VBGT או מוצר אונקוליטי כדי לספק מידע על הסבירות להעברה לאנשים שאינם מטופלים, מכיוון שמידע היסטורי בלבד אינו מנבא את פרופיל הנשירה.

נתוני [ניסוי בבעלי חיים] יכולים לעזור להעריך את הסבירות ואת פרופיל הנשירה הפוטנציאלי בבני אדם, במיוחד כאשר יש חשש להעברה לאנשים שאינם מטופלים. עם זאת, נתונים כאלה אינם יכולים להחליף נשירה אנושית מכמה סיבות…
עיצוב וניתוח של מחקרי נשירה עבור טיפול גנטי מבוסס וירוסים או חיידקים ומוצרים אונקוליטים הנחיות לתעשייה, מנהל המזון והתרופות האמריקאי, אוגוסט 2015

זריקות קוביד אינן בטוחות
אם נותר לך ספק ש"חיסוני קוביד" אינם בטוחים ומיותרים, שקול את המקרה של הפליטים. לאחר שקראנו את זה אנחנו צריכים לשאול את עצמנו אם משהו שהזריקות של קוביד נשפכו יכול להיחשב בטוח, הכרחי או משהו מלבד רעיון רע. אנחנו לא צריכים מחקרים מדעיים כדי להשמיע אזעקה, הפעולות ה"פילנתרופיות" שלהם מדברות בעד עצמן.

בדצמבר 2021 רויטרס דיווחה כי לפליטים חסרו זריקות קוביד מכיוון שיצרניות התרופות חששו מתביעות משפטיות. מכיוון שלחלק מהדיווחים יש הרגל מוזר להיעלם מהאינטרנט, הורדנו עותק של הדו"ח של רויטרס לשמירה וצירפנו אותו למטה.

כפי שדיווחה רויטרס, על פי גורמים רשמיים ומסמכים פנימיים מ-GAVI, יצרני "חיסונים" גדולים היו מודאגים מסיכונים משפטיים מתופעות לוואי מזיקות.

בציטוט האומות המאוחדות, רויטרס הצהירה שיצרני הזרקת קוביד רבים דורשים ממדינות לשפות אותם על כל אירוע שלילי שסבלו מאנשים כתוצאה ממה שמכונה "חיסונים". כפי שכתבנו בעבר, זה אותגר על ידי חבר הפרלמנט האירופי, כריסטיאן טרהס, יותר מפעם אחת.

עם זאת, במקום שבו ממשלות אינן בשליטה – למשל, במחנות פליטים, מהגרים ומבקשי מקלט – פיצוי אינו אפשרי. GAVI הקימה "חיץ הומניטרי" במרץ 2021, ותכננה לשמור עד 5% ממינוני החיסונים כשהם הפכו לזמינים ל-COVAX, אך טענה שאין לה שום מנגנון להציע פיצוי לאלה שנפגעו מה"חיסונים". ”

GAVI, המפעילה את COVAX עם ארגון הבריאות העולמי (WHO), אומרת כי כאשר אלו המבקשים מנות, בעיקר ארגונים לא ממשלתיים, אינם יכולים לשאת בסיכונים משפטיים, משלוחים מהמלאי הזה יכולים להתבצע רק אם יצרני החיסונים ייקחו אחריות.

יותר משני שלישים מהמינונים של COVAX הגיעו מ-Pfizer Inc. (PFE.N) ושותפתה BioNTech SE (22UAy.DE), AstraZeneca PLC (AZN.L) ו-Moderna Inc. (MRNA.O), אומר GAVI. מודרניה סירבה להגיב. AstraZeneca ופייזר אמרו שהם מנהלים מגעים עם GAVI אך סירבו להגיב יותר.

אלא אם כן כל החברות יקבלו אחריות משפטית, "הגישה לחיסונים עבור חלק מהאוכלוסיות תישאר אתגר", אומרים במסמכי GAVI.

חוסר הרצון של יצרני החיסונים לקחת על עצמם את הסיכונים המשפטיים הוא "מכשול גדול" בניסיונות לספק חיסונים לחוצץ, אמר דובר GAVI לרויטרס.

לפליטים חסרות זריקות ל-COVID מכיוון שיצרניות התרופות חוששות מתביעות משפטיות, כך עולה ממסמכים, רויטרס, 16 בדצמבר 2021
ההבטחה הראשונית של קרן ביל ומלינדה גייטס בסך 750 מיליון דולר ב-1999 סיפקה את הכסף הראשוני להשקת GAVI. מאז, התחייבויות נוספות הביאו את המחויבות הכוללת של קרן גייטס ל-GAVI, עד כה, ליותר מ-4 מיליארד דולר. קרן גייטס ממלאת תפקיד טכני ופיננסי כאחד במאמצים של GAVI לעצב את שווקי החיסונים.

GAVI, השותפים שלנו, אוחזר ב-7 בספטמבר 2022
נראה שלביל "חיסון" גייטס ושותפים מרכזיים אחרים של GAVI – WHO, UNICEF והבנק העולמי – "אין את המנגנון להציע פיצוי" לאלה שנפגעו מזריקות קוביד. לעומת זאת, באמצעות כספים שנלקחו ממשלמי המסים, ממשלות לאומיות יש …

חשוב מכך, אנו יכולים להניח מסירובם לתת "חיסונים" – שבגינם הם יהיו אחראים – של-GAVI ו-WHO לא היה אמון מספיק בבטיחות זריקות הקוביד כדי להזריק לאלה שלא היו בסמכות השיפוט של הממשלה הלאומית.

או, אולי המודל העסקי של GAVI היה לחסוך כסף על ידי חיסון כמה שפחות אנשים חסרי אזרחות – כיוון שאין ממשלה הממומנת גם על ידי משלמי המסים שתשלם עבור החיסונים – ואז לתת לחיסון להפיץ נוגדנים וכל דבר אחר לסובבים אותם?

תורגם מאתר expose-news וזה קישור למקור