לאחרונה עמותת מדעת חזרה לשיח. אם בגלל ה"תרגיל המסריח" עם קמפיין התרומות ואם בגלל שהם ממשיכים להזיק לעמכה ישראל. מחצ – האומץ להילחם על האמת עונה מעת לעת. זו תשובה אחת.
עמותת 'מדעת' והקונצנזוס כערך עליון.
אנשי עמותת 'מדעת', הגב' אדוה לוטן וד"ר אורי לרנר, הופיעו בראיון ב"זמן ישראל" שבו היה להם מה להגיד על מחצ, על ד"ר מיכל הרן וכדומה.
איננו נוהגים לתקוף אישית אף אחד, וגם הפעם נשתדל לא לעשות זאת. אולם מהראיון עולות בכל זאת מספר תהיות, שעליהן נדון בפוסט זה.
על קצה המזלג: אנשי 'מדעת' רואים בקונצנזוס המדעי חזות הכול, ודבקים במדיניות משרד הבריאות בלי להסתכל ימינה ושמאלה. התוצאה היא טעויות רבות, כמו התמיכה הגורפת בחיסון ילדים או זלזול בתופעות הלוואי של החיסון.
מעולם לא התנצלו אנשי העמותה על כל טעות שהיא. מדהים שאדוה לוטן, יו"ר העמותה, יושבת בדיוני חיסונים של משרד הבריאות, למרות שאין לה כל הכשרה רפואית או מדעית. השורה התחתונה היא שהעמותה פועלת יותר כגוף תעמולה מאשר כגוף הסברה מדעי.
לפני שאתם ממשיכים לקרוא: כדי שנוכל להילחם בשופרות התעמולה של משרד הבריאות, הצטרפו אלינו ותרמו בהוראת קבע: https://lp.vp4.me/xf7w.
~
הנה קצת יותר פרטים על 'מדעת', למי שרוצה לדעת עוד:
ראשית, מעניין שאנשי 'מדעת' לא ממש מבינים את הקשר בין מדיניות הממשלה לבין הירידה הכללית במספר הילדים המחוסנים בחיסוני השגרה.
אותה עמותה ששמה לעצמה למטרה לדחוף בכל כוח את החיסונים לכל האוכלוסייה, והמשיכה לעשות זאת לאורך כל משבר הקורונה, הייתה צריכה להבין שאנשיה גם הם יישאו באחריות למשבר האמון החריף בין אזרחי המדינה למשרד הבריאות. כי הרי האזרחים אינם טיפשים, וכשאומרים להם שהאבטיח בוודאות אדום ובוודאות מתוק, הם מבקשים לחתוך אותו ולבדוק.
ועוד דבר – על חברי העמותה, שמתהדרים בכך שהם "מפיצים רק מידע שהוא בקונצנזוס מדעי", ללמוד ממדענים מנוסים מהם (שווה להם לחפש כאלה): זוהי טעות לחשוב שיש במדע קונצנזוס. המדע בנוי על הספק. פעמים רבות קרה שמגדלים מפוארים של טיעון מדעי התמוטטו באחת והוחלפו. העוסק במדע חייב להיזהר מלהיכנס למלכודת האמונה כי אם הרוב חושב כמוהו אז הוא צודק, להישיר מבט אל העובדות ולחקור אותן ללא כחל ושרק.
בניגוד לארגונים מדעיים כמו מחצ, שאצלם נתונים ותצפיות נבדקים ורק אז מוסקות מסקנות, במדעת המסקנה ידועה מראש – תמיכה בכל חיסון שמשווק, ללא תלות ביעילותו או בבטיחותו וכן תמיכה בכל מגבלה שמסייעת בשיווק שלו. בהתאם, נרקמים טיעונים ומבושלות הכפשות נגד אלה המסיקים אחרת.
אז האם אנשי 'מדעת' צדקו במשך השנתיים האחרונות?
הנה כמה עובדות:
1. העמותה הזו הייתה, מחוץ למשרד הבריאות, מהדוחפים העיקריים של הרעיון שחיסוני ה-mRNA הם הפיתרון בהא הידיעה למשבר הקורונה.
כיום כבר כל אחד שעיניו בראשו מבין כמה יהירות היתה ברעיון הזה, שיש רק פתרון אחד, הוא ואין בלתו. כי הרי היום ברור שחיסון שיעילותו דועכת במהירות כנגד וירוס שעובר שינויים גנטיים במהירות, ושאינו יעיל כלל במניעת העברת הוירוס, אינו יכול להיות פתרון יחיד למחלה.
היינו מצפים שבראיון, שניתן בספטמבר 2022, תהיה הכאה על חטא היוהרה הזה. מהסתכלות פשוטה בנתוני התחלואה בעולם, אפשר לראות שאין קורלציה בין שיעור ההתחסנות באוכלוסייה ובין רמת התחלואה באותה מדינה. לעיתים הקורלציה הפוכה.
2. בניגוד למה שהם אומרים בראיון, אדוה לוטן ואורי לרנר דחפו גם דחפו לקיום צעדי התו הירוק, ויש לכך תיעוד ענף. התו הירוק היה הבסיס למדיניות אנטי-דמוקרטית מבישה. התרענו בזמן אמת שהתו הירוק גם חסר כל בסיס אפידמיולוגי.
3. 'מדעת' דחפה בכל הכוח לחסן ילדים, למרות שברור שזו אינה מחלת ילדים, והתועלת בחיסונם אפסית, כשמצד שני הנזק האפשרי אינו ברור. הם הצטרפו למשרד הבריאות בתעמולת שקר והפחדת הציבור כאילו יש עלייה בתסמונת PIMS בילדים שנדבקים בזן האומיקרון של הנגיף.
4. "מדעני" 'מדעת' יצאו בקביעות רבות, תמיד נחרצות, למשל כי העברת וירוס הקורונה היא טיפתית או שה-mRNA של החיסון נשאר במקום ההזרקה.
ברוב המקרים היתה כבר בזמן אמת אינפורמציה שלפחות מאפשרת להטיל ספק בנכונות ה"עובדות" הללו, אך זה לא הפריע לאנשי 'מדעת' להמשיך ולאחוז בהן, וגם בראיון לא שומעים כל התנצלות, ולו גם רפה.
ברוב המקרים היתה כבר בזמן אמת אינפורמציה שלפחות מאפשרת להטיל ספק בנכונות ה"עובדות" הללו, אך זה לא הפריע לאנשי 'מדעת' להמשיך ולאחוז בהן, וגם בראיון לא שומעים כל התנצלות, ולו גם רפה.
5. כל אינפורמציה שעלולה להעמיד בספק את יעילות או בטיחות החיסון מתוייגת על ידי 'מדעת' כ"פייק".
למשל, סוכנות התרופות האירופית (ה-EMA) הזהירה כבר בינואר 2021 כי חיסון רביעי נגד קורונה עלולה להשפיע לרעה על מערכת החיסון ולהחלישה, ובכך הצטרפה לדעתם של אימונולוגים ומדענים בכירים בארץ, כגון פרופ' אודי קימרון, פרופ' מוטי גרליץ, פרופ' אריאל מוניץ, פרופ' דן אילת ופרופ' דורון מלמד.
במקום ש'מדעת' ינגישו מידע מקיף ודעות שונות באשר למתן מנות חיסון חוזרות, הם הציגו את המידע הזה כמידע שגוי באתר שלהם, וטענו כי לא נכון לומר שסוכנות ה-EMA הטילה ספקות לגבי חיסון רביעי.
6. בניגוד לטענות של העמותה, היא אינה מנגישה את כל המידע המעודכן מהספרות, אלא רק את המידע המתיישב עם הנראטיב לפיו החיסון יעיל ובטוח.
כך למשל תופעת המיוקרדיטיס המתרחשת לאחר חיסון מתוארת על ידי מדעת כתופעה נדירה וקלה, זאת למרות שקיימים מחקרים המראים שכיחות גבוהה ביותר של תופעה זו, עד 1 ל-200 גברים צעירים לאחר חיסון, וכן על אף שקיימים מחקרים שמעידים על מחלה קשה וממושכת גם חודשים לאחר האבחנה.
7. העמותה מתעלמת מכך שבמדינות מסוימות בעולם החלו לעצור את מתן החיסונים לצעירים, לדוגמה באנגליה, פינלנד ונורבגיה אין לחסן צעירים בריאים בני 12 ומטה, ובדנמרק עצרו את החיסון לבני 50 ומטה.
הגב' לוטן, יו"ר העמותה, חושפת בראיון כי היא למעשה משמשת כ"חותמת גומי" של חבריה במדעת. היא מספרת איך אנשיה ישבו יחד ודיברו 'מדעית', ורק אז הם עברו "לזקק ולהסביר בשפה שגם אני הצלחתי להבין". זה בסדר גמור, עד שנזכרים שאותה גב' לוטן יושבת בדיוני חיסונים של משרד הבריאות ומצביעה שם בעד אישור חיסונים, כשבעצם אינה מבינה את ה'מדעית' שמדברים אנשי המקצוע!
קל להיצמד לקונצנזוס כערך עליון, כי זה לא מצריך מאמץ אינטלקטואלי ולמידה אמתית. ואכן, כפי שנכתב במקורות –
"כי ברוב חכמה רב כעס ויוסיף דעת יוסיף מכאוב" (קהלת א', פסוק י"ח)
אולם אנחנו מאמינים שיוסיף דעת יוסיף גם בריאות. רק כך מתקדמים במדע וברפואה.
וכהערת סיום:
הצענו ואנחנו ממשיכים להציע לאנשי משרד הבריאות ונציגיהם (כמו עמותת 'מדעת') להתייצב לדיון פומבי מצולם על כל השאלות שעלו במהלך השנתיים האחרונות. משום מה עד עכשיו אף אחד מהם לא היה אמיץ מספיק להתייצב.
