במהלך צפייה ב"מת פתאום" היו רגעים שהרגשתי לא נוח. כל מיני סצנות שהביאו אותי להרגשה שהסרט מערבב אמת עם שקר ושיש אג'נדה מאחוריו. ואז נתקלתי בפוסט של ג'וש גואצקוב (מרצה בכיר באוניברסיטה העברית בירושלים) שכאילו דיבר במקומי. ג'וש קובע עוד בתחילת הדברים שמדובר בסרט שהוא טראש טיפוסי מסטאו פיטרס שהכעיס אותו.
יש מידע נהדר בסרט הזה. מידע שיכול – פוטנציאלית – לפתוח את העיניים והמוח של אנשים. בפרט, הראיונות עם החונטים והחונטות מדהימים. החומר הסיבי והלבן הארוך שהם מצאו בעורקים ובוורידים של אנשים מתים לאחר החלת החיסון הוא באמת מזעזע. זה לא חדש, אבל הכל מוצג במקום אחד בצורה מאוד משכנעת, במיוחד הסצנה שבה אתה רואה את זה נשלף מגופה במהלך חניטה.
הסרט היה הרבה יותר יעיל אם הוא היה מתמקד בזה וחופר יותר לעומק. לדוגמה, עדיין ישנה שאלה האם הקרישים הם מה שגורם לאנשים למות, או שהם נוצרים לאחר המוות. היה חשוב להראות ממה הם עשויים ולהוכיח שהם נבדלים מסוג אחר של קרישה לאחר המוות. יש דברים אחרים שאפשר היה לעשות כדי להוכיח הרבה יותר את נושא הקרישים.
אבל למרבה הצער הסרט מכתים ומטשטש את החומר על הקרישים ומידע אמיתי חשוב אחר על ידי כיסויו בהרבה אשפה. וזה באמת חבל במקרה הזה כי יש הרבה מידע חשוב ואמיתי בסרט שכעת נגוע בכך שהוא מעורבב יחד עם כל כך הרבה מידע שקרי.
במונטאז' הפותח של הסרט, משובץ בקטעים הקשורים לאנשים שמתים בפתאומיות, אנו רואים תמונות וקליפים הקשורים לדברים הבאים: MK Ultra, CIA ו-פרויקט מוקינג, לי הארווי אוסוולד ורצח קנדי, מסכים ירוקים עם עריפת ראשים של דאעש וזלנסקי, השקרים של ג'ורג' בוש נשק להשמדה המונית בעיראק, המילים "תיאוריית קונספירציה", אלכס ג'ונס חובש כובע נייר כסף, הדיווח בטרם עת של ה-BBC על קריסת בניין WTC 7, (מזויף?) צילומי נחיתת הירח, עב"מים, ביגפוט, ומה שנראה כמפלצת לוך נס.
מה היה הטעם לשלב את המונטאז' עם כל המספוא הזה של תיאוריית הקונספירציה? האם היה זה כדי לשתול במוחם של הצופים שמה שהם עומדים לראות שווה ערך לביגפוט ולמפלצת לוך נס? שרק חובש כובע נייר כסף תיאוריית קונספירציה ישים לב לחומר בסרט הזה? שזה בדיוק כמו כל תיאוריית קונספירציה אחרת בחוץ?
איזו סיבה אפשרית אחרת יכולה להיות לשייך את הסרט שלך לדברים האלה, אלא אם המטרה שלך הייתה להכפיש אותו בעיני כל צופה שאינו "בעניין" של תיאוריות קונספירציה? אם המטרה היא להגיע לקהל רחב יותר, הסרט התיעודי יורה לעצמו ברגל בשלוש הדקות הראשונות – גם אם כל תיאוריית קונספירציה שנרמזה במונטאז' זה נכונה. אם הם רוצים לחבל בסרט שלהם, בסדר. אבל הם גם מכפישים את הנלחמים שנותרו כנגד הפשיזם הביו-רפואי הפולש, ומשייכים את כל מה בסרט הזה לביגפוט. וזה מעצבן אותי.
זכור, פיטרס הוא הבחור שהביא לנו את הסרט המושמץ כעת, שניסה לטעון שקוביד היה קטלני מכיוון שיש לו קווי דמיון לארס נחשים והתפשט במים נגועים. או שהוא והצוות שלו נוראים בבדיקת מידע מהימן או שהם עוסקים בקמפיין מכוון להכפיש את התנועה לחופש הבריאות.
מה הטעם לעשות סרט דוקומנטרי כזה אם אתה לא מתכוון לנסות להגיע לקהל רחב יותר, אנשים שלא נמצאים על הסיפון אבל הם בעלי פוטנציאל לשכנוע? ואם אתה מתכוון לעשות את זה, לשייך את העבודה שלך מיד לביגפוט וכו' זה לא רעיון טוב. אבל מעבר לזה, אתה רוצה לעשות כל מה שאתה יכול כדי לוודא שעשית בדיקת נאותות מדוקדקת על כל המידע והעובדות בסרט. אם אתה משאיר פירות מזויפים הנמוכים להיקטף על ידי מתנגדים ובודקי עובדות כדי להפריך את העיוותים, אז קל מאוד להתעלם ולבטל את שאר התוכן.
איגור צ'ודוב סיקר לאחרונה מאמר שפורסם למעשה בכתב עת מדעי הדוגל ב"מידע מוטעה חיסון נגד קוביד-19" על ידי חשיפה למידע אבסורדי בכוונה. לכן כל כך חשוב לנו לעשות את הדברים הנכונים.
ומסתבר שהצוות שמאחורי הסרט הזה עשה טעויות ממש פשוטות, כמו הכללת צילומים של שחקן כדורסל צעיר שהתמוטט על המגרש בדצמבר 2020 לפני השקת החיסון נגד הקורונה ושלא מת אפילו. עם כל כך הרבה קטעים לבחירה – למה לבחור את זה? ישנן שגיאות בסיסיות אחרות שנדונו בפוסט זה של סטיב קירש. סטיב מטיל את האשמה על בודק העובדות שלא הזכיר את הבשר של הסרט (הקרישים), אבל אם העובדות למעשה שגויות, אז זו אשמתם של יוצרי הסרט, לא של בודקי העובדות. אל תשאירו פירות תלויים נמוך לדיירי התחתית!
להלן ארבע דוגמאות לשגיאות נוספות שבלטו לי כמו אגודל כואב. יכול להיות שיש עוד:
הכיסוי של נתוני ה-DMED (בסיס הנתונים הרפואי של צבא ארה"ב). מת'יו קרופורד בדק את נתוני ה-DMED וגילה שהחושפים המקוריים עשו טעות פשוטה בהשוואה של 2021 לשנים קודמות: מה שהם בעצם עשו זה לספור כל ביקור במשרד במקום כל אבחנה. אז אם אובחנתם לאחרונה עם, נגיד, דלקת שריר הלב, כל ביקור שהיה לכם ולכל מי שאובחנו עם דלקת שריר הלב במערכת הבריאות הצבאית (פחות או יותר) נכלל והשווה למספר הכולל של אנשים שאובחנו עם דלקת שריר הלב בשנים קודמות. (הפרטים הם קצת יותר ניואנסים, אבל זה מתמצת את הבסיס של השגיאה.)
משמעות הדבר היא שלמרות שהייתה עלייה בהרבה אבחנות בריאותיות שונות, היא לא הייתה גדולה כמו שאותם חושפי שחיתויות חשבו ושתומס רנץ הביא לידיעת אנשים עם עדותו בדיון 'חוות דעת שנייה' של הסנאטור רון ג'ונסון, אשר מופיע בסרט.
הדבר המוזר ביותר בעניין זה הוא שאף אחד מהאנשים המעורבים בהבאת שערוריית DMED לא הראה עניין ולו הקטן ביותר בתיקון הטעויות שלו ולא עשו זאת בסרט הזה למרות שקיבלו הודעה מתאימה על שגיאותיהם, ולכן השקרים הללו ממשיכים וכעת יוגברו על ידי סטו פיטרס.
ירידה בשיעורי הילודה באוסטרליה. כן, שיעורי הילודה ברוב חלקי העולם ירדו באופן משמעותי בסוף 2021 ובמיוחד 2022, ובמקרים רבים זה יכול להיות קשור להתפשטות הקוביד, כפי שאני דן בפוסט שלי (המתעדכן מדי פעם) כאן:
עם זאת, גרף אחד המוצג בסרט מציג נתונים סטטיסטיים עבור מספר מדינות, כולל ירידה מסיבית בשיעורי הילודה באוסטרליה הבולטת כמו אגודל כואב. מסתבר שירידה עצומה נובעת פשוט מבעיית דיווח שבה מספרי הלידות מדצמבר 2021 נמחקים במידה רבה כאשר הסטטיסטיקות הרשמיות מתפרסמות, ואז בדרך כלל מתעדכנים מאוחר יותר. אז הירידה העצומה שמוצגת בסרט היא פשוט שגויה. קישור למאמר שמסביר יותר לעומק
שיעור ההפלות הגבוה להפליא בדוח פייזר ל-FDA. הדיון על שיעור ההפלות הגבוה שדווח על ידי פייזר ל-FDA (מעל 80%) מייצג לחלוטין את הנתונים. ראיתי שגיאה זו חוזרת על עצמה פעמים רבות.
ב-30 באפריל 2021, פייזר הכינה מסמך ניסיון לאחר השיווק להגשה ל-FDA המסכם את כל הדוחות של תופעות הלוואי שהוגשו לפייזר הקשורות לחיסון הקוביד שלהם עד ה-28 בפברואר 2021. הנה תיאור (עמוד 5) של מקורות הנתונים המשמשים עבור אותו מסמך:
הדו"ח אומר שדווחו 270 הריונות ייחודיים, מתוכם 32 דיווחו על תוצאות. ומתוכם, 25 דיווחו על הפלה, בשיעור של 78% (ואם כוללים לידות מת ומקרי מוות של יילודים זה עולה ל-87.5%). מחריד! אלא שזו אינה הפרשנות הנכונה של הנתונים הללו.
חלק זה של המסמך (טבלה 6, עמוד 12) מפרט את כל דיווחי ה-AE שבהם האישה הייתה בהריון. בחלק מאלה, ההיריון היה קשור ל-AE (כגון דיווח על הפלה או 'חשיפה אימהית במהלך ההריון') ובמקרים מסוימים לא היה קשור (כאבים או בחילות במקום החיסון).
המספר הגדול ביותר של דיווחים היה 'חשיפה אימהית במהלך ההריון' או 'חשיפה במהלך ההריון' (140 דיווחים ביחד). מכיוון שהזריקה לא הומלצה בתחילה לנשים בהריון, נתינתה לנשים בהריון יכולה להיחשב כאירוע לוואי שניתן לדווח גם אם שום דבר רע לא קרה.
חישוב שיעור ההפלות הוא חסר משמעות לחלוטין מכיוון שהמכנה אינו ידוע. תצטרך לדעת כמה נשים בהריון קיבלו את הזריקה ב-20 השבועות הראשונים להריון עד סוף פברואר 2021. אין לנו מושג מה היה המספר הזה, אבל הוא בהחלט היה גבוה בהרבה מ-32 או 270.
תחשוב על זה כך: אנחנו יודעים שמערכות דיווח וולונטריות כמו VAERS מדווחות בחוסר בשיעור ניכר. ובכן, נתוני הבטיחות של פייזר "לאחר השיווק" זהים: זה בעצם רק דיווח מרצון לפייזר, שיכול להגיע מאנשים או ממערכות דיווח ממשלתיות המבוססות על דיווחים מאנשים. אז מה הסיכוי שהזרקה לאישה שתתברר בהיריון תירשם במוחו של מישהו כאירוע לוואי, ואז מה הסיכוי שהם ידווחו אז על ההפרעה הזו לפייזר או לכל מערכת אחרת שתגיע לפייזר. הסיכויים נמוכים ביותר, כלומר דיווח נמוך מאוד. הסיכויים יהיו הרבה יותר גבוהים אם את בהריון, תקבלי זריקות ואז תחווי הפלה או לידה מת זמן קצר לאחר מכן (אם כי גם אז יהיה תת דיווח כבד).
איכשהו, המידע בדו"ח התפרש כאילו פייזר עקבה אחרי הנשים ההרות הללו, ומתוך אלו שתוצאות הלידה שלהן ידועות, אחוז עצום עבר הפלות. במקרים מסוימים אפילו ראיתי אנשים מתייחסים לזה בתור 'נשים בהריון מהניסוי הקליני של פייזר'. לא! זה לא מה שזה. הנתונים נוצרים בצורה דומה ל-VAERS אלא שכאן אנחנו אפילו לא יכולים להשתמש במספר הכולל של אנשים (או נשים) שחוסנו – היינו צריכים לדעת את המספר הכולל של נשים בהריון, ואנחנו לא יודעים, וגם לא פייזר.
אז השורה התחתונה היא שהמידע על הפלות בדו"ח פייזר פורש בצורה שגויה, הפרשנות השגויה הזו חזרה על עצמה והוגברה עד לבחילה (כולל ב"מת פתאום"), כשלמעשה הדו"ח לא מספק שום אינדיקציה לגבי שיעור ההפלות בעקבות חיסון נגד קוביד.
שגיאות דומות חזרו על עצמן בנוגע למחקר CDC שפורסם ב-NEJM בסתיו 2021 בהתבסס על נתוני V-Safe, אשר מכוסים ומתוקנים בפוסט זה ויש גם את הדיון המבוסס על נתוני V-Safe המעודכנים כאן:
סדר היום של פירוק האוכלוסין. כ-5 דקות לתוך הסרט, הם מראים טד טוק מאת ביל גייטס ב-2010, שבו הוא אומר: "בעולם כיום יש 6.8 מיליארד אנשים. זה עלה לכדי תשעה מיליארד. עכשיו, אם נעשה עבודה נהדרת על חיסונים חדשים, שירותי בריאות, שירותי בריאות פוריות, נוכל להוריד את זה ב-10 או 15 אחוזים".
אחר כך הם פנו לצ'אד וויסנאט, מנהל בית הלוויה ישר ופשוט, ואמר משהו בסגנון: "ביל גייטס אמר שהוא הולך לצמצם את האוכלוסייה עם חיסונים. אני לא יכול לחשוב על שום הסבר אחר מאשר שלקיחת החיסונים האלה הולכת להרוג אנשים. זה הגיון בריא. לא הייתי אנטי-חיסונים אבל אני כזה עכשיו."
אני מסכים שזו הפרשנות ההגיונית של האמירה הזו. ואני מסכים שאנשים בשלטון, כולל ביל גייטס, מדברים בפומבי על הצורך לצמצם את אוכלוסיית העולם – יש אג'נדה עילית. ולאג'נדה הזו אין שום קשר לפרשנות השכל הישר של צ'אד למה שאמר ביל גייטס.
כאמור בפומבי, סדר היום של פירוק האוכלוסייה המובחר הוא מאמץ לצמצם את גידול האוכלוסייה. והאמצעי המוצהר בציבור להשיג זאת הוא הורדת שיעור הילודה על ידי הפחתת תמותת ילדים, שיפור רמת החיים ויצירת גישה רבה יותר לאמצעי מניעה והפלות. ידוע כי באזורים שבהם שיעורי תמותת ילדים גבוהים, לנשים יש יותר ילדים. יש לכך כמה סיבות שלא אכנס אליהן, אבל די לומר שכאשר תמותת ילדים יורדת, לנשים יש פחות תינוקות. הדבר נכון כאשר רמת החיים עולה. הירידה בשיעור הילודה יותר מפצה על מספר חיי התינוקות שנחסכו, כך שבסך הכל מקבלים ירידה בגידול האוכלוסייה לאורך זמן.
אם קמפיינים של חיסונים המוניים של תינוקות במדינות עניות מפחיתות את תמותת הילדים, אז אפשר (באופן קצת מנוגד לאינטואיציה) להוריד את גידול האוכלוסייה – בלי להרוג אנשים ובלי להפוך אותם לעקרים.
אני לא מתכוון להיכנס לראיות בעד או נגד הטענה שחיסונים מפחיתים תמותת ילדים במדינות עניות או שמא זו הדרך הטובה ביותר להשיג את המטרה הזו, בעיקר כי הנקודה שלי כאן היא לא אם זה נכון או אם גייטס או כל אחד אחר באמת מאמין בזה. הנקודה היא זו: יש דרך אחרת להבין את מה שאמר ביל גייטס בהרצאת הטד שלו ודרך אחרת להבין את המטרות והאמצעים של אלה שמדברים על הצורך לצמצם את אוכלוסיית העולם – כזו שאינה כוללת רצח המוני וכפיית עיקור (אם כי יש שיחשבו הפלה כרצח המוני).
"מת פתאום" יוצא חזק משער הפתיחה שדוחף את הרעיון שגייטס וכל האנשים האלה שמדברים על צמצום אוכלוסיית העולם רוצים להרוג ולעקר אותנו. הבעיה היא שהם אף פעם לא מכירים או מתייחסים לדרך האלטרנטיבית להסבר מהו סדר היום של פירוק האוכלוסין – זו שמתמקדת בהפחתת שיעורי הגדילה על ידי הפחתת תמותת תינוקות. כל מה שהם מציעים הוא פרשנות 'השכל הישר'.
וגם אם זה נכון, זו דרך איומה לארוז את הראיות העובדתיות של מקרי מוות מוגברים ופוריות מופחתת כתוצאה מהפרעות של קוביד-19. לעולם לא תשכנע מישהו שנמצא על הגדר לגבי העובדות האלו כשזה ארוז בתפיסה שהאליטות מנסות להרוג ולעקר את האוכלוסייה, מהסיבה הפשוטה שההצהרות הפומביות של מי שדוחפים את סדר היום לצמצום האוכלוסייה מאפשרות פרשנות אחרת, מיטיבה יותר, למעשיהם. זה לא אומר שאנחנו צריכים להאמין להם או לקחת את ההצהרות הפומביות שלהם כערך נקוב – זה רק אומר שאנחנו יורים לעצמנו ברגל על ידי מסגור הראיות בצורה כזו אם אנחנו רוצים שהעובדות המוצגות בסרט יגיעו לקהל רחב יותר.
ואם הם אכן רצו לטעון שמה שמתרחש בפועל נובע מהשכל הישר יותר, אג'נדת פירוק האוכלוסין המרושעת, אז הם היו צריכים להתייחס לפרשנות האלטרנטיבית ולטעון מדוע זה לא הגיוני או לא יכול להיות. להביא את כל הסיפור. לדוגמה, הם יכלו לדון במעורבות של ארגון הבריאות העולמי במבצע חיסוני טטנוס בקניה, שהיה בו גם אנטיגן שהפך נשים לעקרות, כפי שהודגם בסרט התיעודי הזה. הם יכלו להביא ראיות וטיעונים כדי לטעון מדוע כיפוף עקומת גידול האוכלוסייה אינו מושג על ידי חיסון או הפחתת תמותת תינוקות. אבל במקום זאת הם דחפו פרשנות חד-צדדית ושכל ישר של סדר היום של בקרת אוכלוסיית העילית, אשר, גם אם היא נכונה, מהווה טיעון שנפסל בקלות.
[נא לא לקרוא את זה כהגנה על ביל גייטס. אני לא טוען שכוונותיו טובות. אני רק מצביע על קיומו של מסגור מיינסטרים וטוב יותר לסדר היום של פירוק האוכלוסין שאנשים יכולים להשתמש בו כדי לפרש את ההצהרות הפומביות שלו ושל אחרים ולהכפיש לחלוטין את המידע החשוב בסרט הזה.]שטפתי לגמרי את ידיי בסטו פיטרס לאחר הפיאסקו שלו בארס הנחשים "לצפות במים", ו"מת פתאום" לא מציעים גאולה. זה לא מישהו שאנחנו יכולים לסמוך עליו. מבחינתי, סטו פיטרס גורם לכולנו להיראות רע, ואם זה בכוונה או לא זה ממש לא לעניין, כי כך או אחרת, הוא רע לתנועה כי בסופו של דבר הוא מכפיש אותנו אפילו אם הוא יבין כמה דברים נכונים. בהמשך, מגיע לו 100% מהלעג שלנו ו-0% מתשומת הלב שלנו.
פוסטסקריפט: סטו ראיין לאחרונה את המדען הישראלי ד"ר שמואל שפירא, שהיה מנהל המכון הביולוגי של המדינה. הוא נפצע מחיסוני הקוביד ואז כשהוא יצא לציבור המוניטין שלו הושחת על ידי הממסד. הנה איך סטו סובב את הראיון:
מיותר לציין שד"ר שפירא היה מבוהל. הוא כבר שם את המוניטין שלו על הסף בכך שהתבטא. הוא גינה בפומבי את הראיון והביע חרטה על שעשה זאת.]
1 מידע נוסף שאני מחשיב כנכון וחשוב מלבד הקרישים שלאחר המוות כולל: העלייה בתמותה מכל הסיבות שאינה ניתנת להסבר על ידי קוביד; הירידה בשיעורי הפריון; אנשים שמתעלפים בשידור חי בקלטת; אנשים רבים, במיוחד צעירים, מתים בפתאומיות ללא סיבה נראית לעין; והעלייה במספר סוגי הסרטן האגרסיביים.
נכתב במקור על ידי ג'וש גואצקוב מקור
