יחידות המודיעין הבריטיות החשאיות מצנזרות את מבקרי הממשל על ידי תיוגם "מידע מוטעה"
'האח הגדול צופה' מפרסם את דו"ח משרד האמת, חושף את פעולותיהם הפנימיות של יחידות הממשל האורווליאניות המרגלות אחרי עיתונאים, פוליטיקאים… והציבור.
מאז תחילת המגיפה בתחילת 2020, מספר גדל והולך של דיונים מקוונים נסגרו על ידי חברות מדיה חברתית – סומנו כדיסאינפורמציה או "תיאוריית קונספירציה", אם כי האופן שבו חברות אלו קובעות את האמת נותר קופסה שחורה. במקרים רבים, חברות מדיה חברתית טעו וצינזרו מידע נכון כשקרי: חסינות טבעית אכן מגינה מפני הנגיף, חיסוני קוביד-19 מעולם לא הפסיקו את ההעברה, וראיות מראות כי ייתכן שהמגיפה התחילה בתאונה ממעבדה בווהאן בסין.
אבל עכשיו מתברר שממשלות הן שפעלו מאחורי הקלעים כדי לסגור את הדיון הציבורי, תקשרו בחשאי עם חברות מדיה חברתית ודחקו בהן לצנזר דעות שמבקרות את מדיניות הממשלה. בדוגמה אחת, בודק עובדות בפייסבוק עם היסטוריה ארוכה של הטעיות בעובדות שלו תייג כ"מטעה" חקירה שכתבתי על בעיות בניסוי הקליני של פייזר לחיסון הקוביד-19. לאחרונה למדנו, מהודעות דוא"ל פנימיות של הבית הלבן, שבדיקת עובדות זו התרחשה לאחר שפייסבוק כרתה עסקה עם ממשל ביידן לתקוף מידע אמיתי שנוגד את מדיניות החיסונים של הממשל עצמו.
אותה חדירה ממשלתית לחברות מדיה חברתית מתרחשת גם בבריטניה, על פי דו"ח חדש שפרסם ה'אח הגדול צופה' בסוף השבוע: "משרד האמת: יחידות הממשל החשאיות מרגלות אחר ההתבטאות שלך". בהתייחס למסמכי ממשלה פנימיים, הדו"ח מתעד יחידות חשאיות של וויטהול שעקבו אחרי מבקרים מקוונים של מדיניות הממשלה – כולל חברי פרלמנט, אקדמאים, עיתונאים, תומכי זכויות אדם והציבור – והכל במסווה של מאבק ב"מידע מוטעה".
'האח הגדול צופה' היא קבוצת חירויות האזרח בבריטניה שפועלת להגן על הפרטיות ולשנות את מדינת המעקב ההולכת וגדלה. כדי לדון בדוח החדש שלהם, פגשתי את סילקי קרלו, מנהל הקבוצה.
"במהלך המגיפה, אתה יכול להקשיב לחוויות האישיות של אנשים, ולאיש האקדמיה הרפואית הטוב ביותר באוקספורד", הסביר קרלו. "אבל זה קורה דרך מספר קטן של פלטפורמות מדיה חברתית שנמצאות במיטה עם הממשלה שצברה משאבים סודיים כדי לשלוט בפלטפורמות האלה, מעבר לגבולות החוק".
בשיחה איתי מהמשרד של 'האח הגדול צופה' בווסטמינסטר, לונדון, ציין קרלו כי תיוג התבטאות כלשהי כ"אינפורמציה שגויה" הפך לכלי נוח לממשלת בריטניה לחקור ולהכפיש דעות הביקורתיות כלפי מדיניות הממשלה. ראיון זה תומצת ונערך לצורך הבהירות.
תאקר: הדו"ח שלך נכנס לקבוצות שונות בחלקים שונים של הממשלה הבריטית. האם תוכל להסביר מי הן הקבוצות הללו ומה הן עושות?
קרלו: סוג של יחידת דיסאינפורמציה נגדית (CDU) שיושבת בתוך המחלקה לתרבות דיגיטלית, מדיה וספורט. נתפסה במשך שנים רבות כמחלקה חצי רצינית שעוסקת בדברים כמו אולימפיאדה, ספורט לאומי, תקשורת וכדומה. כשהוסיפו את ההיבט הדיגיטלי, זה די גדל מכיוון שיש לו את הפונקציה הזו של דיסאינפורמציה. זה מעורב בפעילויות בסגנון מודיעיני.
יחידה אחרת שאנו בוחנים די מקרוב היא יחידת המענה המהיר, שיושבת במשרד הקבינט, זוהי מחלקה ממשלתית מרכזית שעובדת על עסקים ממשלתיים.
ואז יש לך את RICU – היחידה לתקשורת מחקר מודיעין, שנמצאת במשרד הפנים ואני מניח שהיא כמו המחלקה לביטחון המולדת של אמריקה. היא עוסקת בביטחון פנים ואכיפת חוק, הגירה ודברים מסוג זה.
תאקר: אני מסתכל על יחידת דיסאינפורמציה נגדית וזה חדש, יצאה במרץ 2020 כדי לפצח מידע כוזב על נגיף הקורונה באינטרנט.
קרלו: היא הוקמה למעשה בתקופת הבחירות של 2019, אבל אז הוקמה שוב במרץ 2020 במתכונתה הנוכחית, והם לא מתכוונים לסגור אותה.
ת'אקר: אתה מדווח איך אפילו שרי ממשלה ניסו להבין מה היחידה הזו עושה, ולא אמרו להם כלום – תקציבים ורמות כוח אדם. וה-CDU טוען שהם לא יכולים ליידע כי יהיו "שחקנים מרושעים" שיקבלו תובנה לגבי מה הם. ובגלל הטענה הזו, מנהיגי הממשלה שלך לא יכולים לשאול מה הם עושים.
קרלו: חברי הפרלמנט העלו את השאלות הללו, והיחידה נגד דיסאינפורמציה לא ענתה על דבר. לא יספרו לנו על צוות או משאבים, לא יחשפו שום תקשורת שהיתה להם עם חברות טכנולוגיה.
מדובר לכאורה ביחידה שבוחנת תקשורת פנים, אז אנחנו לא מדברים בהכרח על סוג הדברים שסוכנויות הביון עושות עם דיסאינפורמציה מחו"ל. הם לא מפרסמים שום דבר על מה שהם עושים מלבד הודעות לעיתונות.
ת'אקר: למה חברי הפרלמנט שלך לא כועסים על זה? וכשהם אומרים שהם לא יכולים לשחרר שום דבר בגלל "שחקנים מרושעים" האם הם מתכוונים לאנשים שחיים באנגליה? כי אלה האנשים שמשלמים מיסים שתומכים ביחידה הממשלתית הזו.
קרלו: זו בהחלט הקריאה שלי. רמה זו של אטימות והתחמקות בשאלות הפרלמנט היא יוצאת דופן. זה הדאיג כמה חברי פרלמנט.
אבל הדבר השני, עם אופי השיחה על דיסאינפורמציה, יש לנו למעשה הרבה חברי פרלמנט שקראו ליחידות האלה לעשות יותר ויותר, בלי לדעת מה בעצם הן באמת עושות. הם שואלים אם היחידות האלה עושות מספיק ניטור וצנזורה. ואני חושב שזה סימן למצב השיח סביב חופש הביטוי.
ת'אקר: זה כמעט לולאת משוב מוזרה, שבה הם מדווחים שהם מטפלים בכל מיני מידע מוטעה – אבל לא ממש אומרים לנו מה זה ה"מידע השגוי" הזה – וזה מוביל לקריאה ליותר כסף וכוח כדי שהם יוכלו להתמודד יותר עם מידע מוטעה. למרות שאנחנו לא יודעים מה הם עושים.
קרלו: בדיוק. אין סיכוי שזה יכול לתפקד בצורה מיטבית בוואקום כזה של פיקוח, אחריות ושקיפות. הם הוציאו מיליונים על חוזי הבינה המלאכותית האלה לניטור דיסאינפורמציה, שאחד מהם הלך לחברה שיש לה קישורים לשרי ממשלה. וזו קופסה שחורה.
תאקר: דו"ח אחד שאני מסתכל עליו הוא הכותרת "אינפורמציה שגויה על חיסון, מעורבות בנרטיבים של דיסאינפורמציה." זה כל כך מצחיק כשאתה מחבר את המילים האלה יחד לדוח.
הכותרת מתחילה ב"תן לי לספר לך על מידע מוטעה ודיסאינפורמציה." הם מעלים טענה שהדו"ח עוסק באנשים שמדברים על חיסונים שאינם מדויקים עובדתית. אבל אז הם קופצים ל"נרטיבים" על החיסונים וה"התעסקות" של אנשים עם הנרטיבים האלה באינטרנט.
אז זה גורם לי לתהות: האם זה באמת על מידע עובדתי – מידע מוטעה – על חיסונים, או על הנרטיבים – סוגי הסיפורים שמספרים על החיסונים האלה? כי אנשים יכולים להעלות סיפור שהוא מדויק עובדתית, לא מידע מוטעה, אבל הצנזורה פשוט לא אוהבת את הסיפור – הנרטיב. או שיכול להיות שהרבה שיתפו ויש לו "מעורבות" גבוהה שעלולה לגרום לממשלה להיראות רע.
ה"דיילי מייל" פרסם מאמר על הכנסת בדיקות חובה ויחידת ה-CDU מתחילה לעקוב אחר זה, אילו אנשים שיתפו את המאמר, והגיבו על עמדותיהם הנתפסות כלפי החיסונים.
למה הממשלה דואגת מה אנשים קוראים בעיתון ציבורי? זה די מפחיד שהם עושים את זה. זה השלב הבא להגיע לעיתונים ולומר להם מה הם יכולים או לא יכולים לכתוב? כי זה מה שנראה כשלב הבא.
קרלו: זה כל כך נכון. אבל גם כן, זה השלב הבא, כי זה בדיוק מה שהם עשו. הם הוציאו הפרכה כי הם היו מודאגים שכתבת הדואר תשפיע על הציות.
ת'אקר: אז יש לך עיתון שכותב מאמר שדן או מבקר מדיניות ממשלתית, והממשלה עוקבת אחר תגובת הציבור ואז הולכת אחרי הסיפור החדשותי. במקרה הזה, זה חיסונים. אבל זה יכול להיות גם על מלחמה, מדיניות הגירה, הוצאות לחקלאות, מה שלא יהיה. זה די מטורף.
קרלו: זה בהחלט כן. קבוצת קמפיין, "חופש מעינויים", צייצה סרטון של ניצולת שואה שמופיעה באופן אישי ומאתגרת את שר הפנים בנוגע לשפה דה-הומניזית שבה השתמשה בהגירה. ומשרד הפנים פרסם ציוץ דוחה שאמר שהסרטון על שר הפנים עבר עריכה כבדה והוא מטעה.
ומשרד הפנים השתמש בשפה בסגנון "דיסאינפורמציה" זו בתלונתם, ואמרו שהם ביקשו מהקבוצה להוריד אותה. אבל אם הקליפ לשר הפנים היה מטעה, למה הם לא ביקשו מהקבוצה לפרסם את כל הסרטון?
ת'אקר: נכון. אם הוא נערך בצורה לא נכונה, פרסם את כל היצירה ותן לאנשים להחליט.
קרלו: לאחר מכן הקבוצה פרסמה את הסרטון כולו, במקום להוריד אותו. ולא היה מצג שווא של מה שאמר שר הפנים ולו במעט.
ת'אקר: הם הדגישו חלקים בנאומו של המזכיר שהיו מעניינים ביותר, כמו שקורה תמיד בעיתונאות. זה גורם לי לחשוב שמה שהממשלה לא באמת אוהבת זה עיתונות.
קרלו: הדו"ח שלנו עוסק ב"דיסאינפורמציה" ומדיניות סביב קוביד. אבל הארכיטקטורה הזו הולכת לשמש על הגירה, על איכות הסביבה, על כל הדברים הגדולים שהממשלה מאותגרת לגביהם.
ת'אקר: אתה מתעד מקרים שבהם הממשלה מוסרת מידע שגוי על מה שהם עושים על מידע שגוי. יש משימה זוחלת לעשות את הדברים שהממשלה הכחישה בעבר שהם עושים.
יש לך את השר הדיגיטלי שאומר שתפקידה של היחידה למידע נגדית היה לעבוד עם חברות מדיה חברתית כדי להוריד מידע גרוע, ולפעמים השרים פנו ישירות לתקשורת. אבל אנחנו למדים מאוחר יותר שזה קורה מדי יום.
זה לא בהזדמנויות אקראיות, או לפעמים, כפי שהוסבר לראשונה. זה קורה כל הזמן שהם מורידים דברים.
קרלו: בהחלט, חלק שגרתי מהעסקים הממשלתיים. זה נוצר כדי להישמע כאילו זו איזושהי סדנה שנפתחה בבת אחת. אבל זו הממשלה שאומרת לתאגידים להשתיק אזרחים ללא משפט. והכל סודי. הם אפילו לא יגידו לנו כמה פעמים הם ביקשו מחברות מדיה חברתית לעשות זאת.
ת'אקר: גילית שהיחידות המרובות האלה הסתכלו על אנשים שחקרו מודלים של סגר. זה לא נכון או מידע מוטעה או דיסאינפורמציה בין אם הסגר עובד או לא. זה דיון במדיניות ציבור על איך להגביל העברת וירוסים.
זה לא מדע נכון או שקר. אבל הם משתמשים במודל השגוי הזה, דיסאינפורמציה כדי לאכוף מדיניות שיש לדון בהן.
קרלו: אבל אפילו עם המדע, יש דברים שהם עובדות עד שהם לא. זה תהליך מתמיד של גילוי. דברים הפכו כל כך דוגמטיים במהלך השנים האחרונות, כמו "עקבו אחרי המדע". כאילו יש איזושהי גרסה מאובנת של האמת, במיוחד כשהתהליך הזה התחיל בסמיכות למגיפה.
מומחים נוטרו ותועדו בשל ביקורת על מדיניות הממשלה, כאשר הם בדיוק האנשים שהיו צריכים להיות חלק מהדיון הציבורי. לא לכלול אותם ולנסות לשלוט בדיון הציבורי מראה שאין עניין בעצם במדע או בוויכוח מבוסס עובדות.
ת'אקר: אפילו חברי פרלמנט של המפלגה השמרנית תועדו, חברי המפלגה הנבחרת בשלטון. אפילו הם עוברים מעקב אחר פעילותם. אף אחד לא באמת בטוח מזה.
יחידות אלה מסתכלות בכל פינה כדי לראות מי עלול להפוך לאיום על מדיניות הממשלה.
קרלו: זה כולל גם שרים לשעבר. אתה מדבר על כמה מהאנשים הבכירים ביותר במפלגה שכתבו עליהם את הדוחות האלה, על ידי פקידים, שאנחנו לא יודעים מי הם. אנחנו לא יודעים כמה אנשים עובדים בממשלה ויוצרים תיעוד על מה שאנשים עושים.
תאקר: המחלקה לתרבות דיגיטלית, מדיה וספורט החלה לבחון ציוץ של כתבת רדיו בשם גב' הארטלי-ברוור.
קרלו: היא עיתונאית ושדרנית ידועה מאוד. היא מתארחת לעתים קרובות בכמה מתוכניות הדגל הפוליטיות ב-BBC.
ת'אקר: הם מתחילים להסתכל על הציוץ הזה, וכל מה שהיא צייצה היה מידע עובדתי אבל זה היה ביקורתי כלפי הממשלה. והקבלן הזה של הממשלה בשם Logically דיווח על הציוץ הזה לממשלה. כל מה שהארטלי-ברואר עשתה היה לשתף ציוץ של סבל במהלך הסגר.
על מה זה? היא לא פרסמה מידע מוטעה. הם לא עוקבים אחר מידע מוטעה, הם עוקבים אחר נרטיבים וסיפורים המסופרים שהם ביקורתיים כלפי מדיניות הממשלה. זה לא מה שבאמת קורה?
קרלו: זה בדיוק מה שקורה. בדוח שלנו, אנחנו לא מוצאים מקרים שבהם מישהו הפיץ מידע מוטעה. אין מקרה אחד של זה. מצאנו רצף של תוכן שנאסף ונותח כי הוא לא החמיא לממשלה או לא הסכים עם המדיניות.
זה דבר נוח לגבי "אינפורמציה שגויה". זה הפך לצ'ק ריק כדי לחקור כל דבר, ולממשלה להפעיל יותר כוח על מידע.
תאקר: בדוגמה אחרת, גב' הארטלי-ברוור סומנה כאשר שיתפה את המספרים של בריטניה עצמה על ביטול מקרי מוות. זה היה בתקופה שבה ארגוני צדקה לסרטן דיווחו על ההשפעה השלילית של מדיניות הקורונה על הטיפול בסרטן הממשלה פוחדת מאנשים שישתפו מידע עובדתי משלה.
קרלו: בהחלט. הם תיעדו את אחד הציוצים שלי שבו תיקנתי מידע מוטעה ממשלתי על מה שנקרא איסור החיבוקים. פרסמתי שמעולם לא היה איסור חיבוק. כי לא היה. אז יחידת המידע השגוי הזו למעשה מסמנת אנשים על כך שהם מבחינים במידע השגוי של עצמם. לא היה דבר כזה איסור חיבוק. זה היה פיקציה מוחלטת. אבל העיתונות הממשלתית פרסמה את זה, והתקשורת דחפה את זה. מגעיל, באמת.
ה-BBC הוציא סרטונים של איך לחבק אנשים בבטחה עכשיו כשאפשר לנו להתחבק שוב. זה היה אחד הרגעים המוזרים ביותר של המגיפה כולה, כשהתקשורת פשוט עקבה אחרי זה.
תאקר: הקבוצה 'לוגית' מאוד מעניינת. אתה מציין בדוח שלך שהם קבלן לממשלת בריטניה לאיתור מידע מוטעה. מצאתי הודעה לעיתונות שבאופן הגיוני שכרה פקיד בכיר במכון פוינטר כסגן הנשיא שלהם לבדיקת עובדות. ראשית, זו כותרת מוזרה: סגן נשיא לבדיקת עובדות. שנית, תמיד תהיתי על הקשרים בין פוינטר, שהיא קבוצת עיתונות, לבין בודקי העובדות השכירים האלה. נראה שאין חומה בין עיתונאות לבדיקת עובדות גדולות. מהם הקשרים בין פוינטר לבין לוגית, פוינטר והמודיעין הממשלתי?
באופן הגיוני גם שכר פקיד לשעבר במשרד לביטחון פנים כסגן נשיא לפעולות אסטרטגיות. אם באופן הגיוני שוכר פקידי מודיעין ארה"ב, אבל הוא קבלן לממשלת בריטניה… איזו ממשלה הם משרתים?
לוגית הכריזה גם על שותפות חדשה עם פייסבוק ועובדת עם טיקטוק, שממשלת ארה"ב אסרה זה עתה שימוש במכשירים פדרליים מטעמים של דאגות אבטחה והקשרים של החברה למודיעין סיני.
אז מה זה לוגית? את מי הם משרתים? האם הם עובדים מטעם עיתונאים? האם הם עובדים מטעם שירותי הביון האמריקאיים והבריטים? האם הם משרתים את הממשלה הפאשיסטית הסינית? או שהם עובדים מטעם תאגידי מדיה חברתית?
ולמה עיתונאים לא שואלים שאלות על זה?
קרלו: אני מניח שהם פשוט עובדים בשביל מי שמספיק טיפש לתת להם כסף לעשות את מה שהם עושים. ממה שאנחנו יכולים לראות, המוצר שהם מוכרים הוא נורא. הם פשוט סורקים מילות מפתח בטוויטר ואז אומרים שמשהו עלול להפר את תנאי השירות, כאשר הרבה ממה שהם זיהו באמת לא הפר. הם מקבלים על זה מיליוני פאונד.
תאקר: האם אין אף אחד בתוך הממשלה שלך שאומר, "היי, אנחנו שוכרים את הקבלן הזה שחוקר את הפוליטיקאים שלנו, ויש להם קשרים עם ממשלות אחרות ותאגידים רב לאומיים. האם עלינו לעשות חיפוש רקע כדי לראות עם מי הם באמת עובדים?"
קרלו: אני תוהה אם חוזה ממשלת בריטניה הוא מה שהפך אותם לסחירים יותר, כך שהם עושים חוזים נוספים על רקע זה. הייתי רוצה לדעת איך הם קיבלו את החוזה הממשלתי הזה. את מי הם הכירו?
תאקר: יש לך גם חושף שחיתויות שקראת לו "AB."
קרלו: זה החושף שחיתויות שעובד בחטיבה 77. אנחנו לא יכולים לומר הרבה על האדם הזה, מסיבות ברורות.
ת'אקר: זו יחידת מודיעין בצבא הבריטי?
קרלו: זה תואר כמכונת לוחמת מידע. בעיקרו של דבר, הוא מעורב בפעולות מידע וטען שתמיד הופנה לחו"ל. כל מי שמודאג מכך שהם יפעלו בבית יהיה ללא ספק תיאורטיקן קונספירציה.
ת'אקר: אז החושף שחיתויות הזה אומר לך שהקונספירציה היא שהם למעשה ריגלו לפעמים אחרי אזרחים בריטים.
קרלו: ראשית, כל הרעיון שזו יחידת "עלית" זה קצת בדיחה. הם היו בעלי משאבים גרועים, מאומנים גרועים ולא היה להם אישור לעשות מעקב.
אתה יכול לקרוא את העדות שלו. הוא אמר שאם יש דיסאינפורמציה זרה – שהוא חושד מאוד שיש – אין להם שום סיכוי לעלות על זה כי לא היו להם את היכולות. הם עשו את החיפושים המוכללים האלה, ובשפה האנגלית. זה גם אומר שלא היו מחסומים שעצרו אותם מלרגל אחרי בריטים.
תאקר: יש כאן שני דברים שקורים. ראשית, הם ריגלו בשוגג אחר אזרחים בריטים. ואז שנית, הם סיפקו אפס עבודה איכותית עבור המשימה שלהם, שהביסה דיסאינפורמציה מממשלות זרות.
קרלו: אני חושב שזו הבעיה עם כל היחידות האלה. הסיבה שהם נהנו מתמיכה פוליטית היא שפוליטיקאים קצת המציאו בראשם את מה שהם עושים. חלקית בגלל הסיקור התקשורתי של נושאים אלה, אנשים דמיינו את כל התאים המרושעים של שחקנים שמקדמים מידע מוטעה. ושזה בכלל קורה בבית.
היחידות הללו לא צריכות לבזבז זמן על הקלטת מה שאומרים חברי הפרלמנט הבכירים בממשלה על מדיניות מאוד שנויה במחלוקת. ברור שזו הכוונה שגויה של משאבים.
ת'אקר: אתה שם לב שפעם חשבו שהטכנולוגיה מאפשרת שיח פתוח יותר. לאפשר יותר שיח ודמוקרטיה רבה יותר. במקום זאת, אנו רואים את פלטפורמות המדיה החברתיות הללו מצמצמות דיבור. האינטרנט נותן את האפשרות לדמוקרטיזציה הגדולה ביותר של המידע בהיסטוריה של המין האנושי, והשליטה הגדולה ביותר במידע ובדיבור.
קרלו: הפחד שלי הוא, כן, מה שאמור להיות פורום פתוח לחלוטין שבו אנשים יכולים לדבר עם השלטון, לדבר אחד עם השני כמו שלא היה מעולם… במהלך המגיפה, אתה יכול להקשיב לחוויות האישיות של אנשים ולמיטב הרפואה. אקדמאי באוקספורד.
אבל זה קורה באמצעות מספר קטן של פלטפורמות שנמצאות במיטה עם הממשלה שצברה משאבים סודיים כדי לשלוט באותן פלטפורמות, מעבר לגבולות החוק.
אנו מקבלים מגבלות סביב חופש הביטוי במידה שהוא מקדם זכויות אדם ומגן על זכויות האדם. אבל סוגי הצנזורה המתרחשים חורגים הרבה מעבר לחוק, כי זה דיבור חוקי; זה דברים שמבקרים את הממשלה.
בסופו של דבר הפלטפורמות הללו שהיו אמורות להציע מרחב של חופש, הן לרוב הרחבה של השליטה הממשלתית, ומשפיעות על מה שאנשים מסוגלים לקרוא, לראות ולשמוע – וכך לחשוב. גרוע מכך, אולי אפילו לא תמיד נבין זאת.
