ההפסד הצורב של תרופה מתחדשת כאיברמקטין וחשיפת עוד שני שמות שמאחורי השחיתות הזו. בואו לטייל עם ד"ר פייר קורי (קישור למקור בתחתית) בחלק 1 של סדרה זו על השחיתות שהובילה לאי-המלצה של ארגון הבריאות העולמי על איברמקטין בעיצומה של מגיפה עולמית, ד"ר קורי סקר את תפקידו של דוקטור אנדרו היל כחוקר הראשי של צוות WHO/Unitaid/BMGF שחקר איברמקטין. פירט את האינטראקציות הראשוניות בינו, פול מריק, טס לאורי ואנדי היל. סיימם בהצגת הראיות למניפולציות רבות של מחקר הביקורת שלו על ידי עמיתים לא מזוהים (ממש שותפים כקושרים).
אז מי היה האדם שעשה את כל השינויים שתקפו את האיברמקטין במאמר של אנדי? הוא לא הוזכר במהלך הפגישה המוקלטת עם טס לאורי ואנדרו היל, אבל היל התייחס מאוחר יותר לאדם בשם דומיניק קוסטגליולה. מה שמרתק הוא שפיל הארפר, שמתנהג כעיתונאי (שזה מה שהוא), למעשה גרם לאנדרו היל לפגוש אותו לקפה בלונדון כדי לעשות ראיון על איברמקטין. הוא נתן לאנדי בכוונה את התחושה שהוא כתב "ידידותי" שעושה קטע להיט על איברמקטין. עד לראיון ההוא, אנדי תקף באופן פעיל את העדויות התומכות באיברמקטין. אני חושד שהוא כנראה היה להוט לנצל עוד הזדמנות כדי לרצות את מנהלי השכר שלו. פיל אפילו קיבל אישור מאנדי שהוא שוחח על המחקר עם דומיניק קוסטגליולה באותה תקופה מוקדמת יותר ושהיא ייעצה לו בדרך כלשהי. משתמשי טוויטר חקרו אותה בעניין והיא אישרה זאת. שימו לב שלמרות שהציוץ הזה נשאר ציבורי, אם תסתכלו בשרשור שמתחתיו תגלו עוד כמה ציוצים שלה בנושא שנמחקו מאז. מסקרן, לא?
ציוץ פומבי נוסף כולל את ההגנה הציבורית המטופשת ביותר שניתן להעלות על הדעת בשאלה האם היא השפיעה על המחקר של אנדי היל. תראו את זה:
איך אני יכולה להשפיע כשאני באוניברסטיה אחרת ובמדינה אחרת
היא אולי שכחה שכספי הפארמה, כמו גם טכנולוגיות תקשורת כדוא"ל, טלפון ווידאו, היו זמינות באותה תקופה, מה שמאפשר לאדם אחד להשפיע על אחר גם כאשר קיימים מרחקים גדולים ומלמדים באוניברסטאות שונות. מטורף.
אז מה גילה פיל על דומיניק קוסטגליולה? היא סגנית מנהל מכון פייר לואי לאפידמיולוגיה ובריאות הציבור בצרפת. היא דוברת אנגלית כשפה שנייה (זה חשוב מכיוון שה"משפיע" הנוסף של אנדי שבקרוב תפגשו למטה בעל קשר לאנגלית)
הייתה לה היסטוריה של תקיפת איברמקטין, החל מזמן קצר מאוד לאחר העדות שלי ב-19.12.2020, כפי שהוכח על ידי "בודקי העובדות" הרעיון שאיברמקטין יעיל בקוביד. המאמר הזה בעצם התחיל את הנרטיב שאנחנו נאלצים לשמוע עד היום – "הניסויים היו קטנים, באיכות נמוכה" ושיש צורך בניסויים "תקינים, קפדניים גדולים" (כלומר מבוקרים בפארמה) כדי לאמת את הממצאים.
היא נגועה בניגוד עינינים עם פארמה בדיוק כמו כל שאר פעילי סוכנות המחקר והרגולציה הפועלים נגד איברמקטין. היא מקבלת דמי הרצאה כמעט מכל תאגיד עם מוצר מתחרה נגד איברמקטין. Janssen, Gilead, Merck-Sharp & Dome, Viiv, Innavirvax ו-Merk Switzerland (חברות ביו-פארמה). היא קיבלה כסף בצורה של דמי הרצאה, עמלות אישיות והוצאות, נסיעות ופגישות.
אני טוען שהיא זו שהכניסה את הביטוי המוזר הזה שאף חוקר או מדען לא היה מעלה על דעתו – "אישור רגולטורי". פיל גילה שבמארס 2021, היא אפילו השתמשה בביטוי הזה בציוץ:
שוב, אף קלינאי או חוקר לא חושב על רשויות רגולטוריות, אנחנו פשוט עורכים מחקר ומפרסמים אותו. אוקיי, אז אנדי נתן לאחרים להשפיע על הדיווח של הממצאים שלו. זה היה מאמר על שרת טרום-הדפסה ולמרות שהוא זכה לתשומת לב עולמית, זה היה טרום-דפוס, לא פורסם בכתב עת בעל השפעה וכו'. הקריאה להמתין ל"ניסויים גדולים ומנוהלים היטב" היא בדיוק איך שתציג זאת הפארמה ותחזיר את השד בחזרה לבקבוק. פארמה כבר הייתה עסוקה בתכנון ניסויים כמו ניסוי TOGETHER, ללא ספק אחד מניסויי הונאה בהיסטוריה. עם זאת, הוא עדיין הצליח להתפרסם בכתב העת הרפואי המוביל בעולם. מדע.
מה שפיל גילה לאחר מכן, בעיני, הוא "סקופ המאה" בהתחשב בכך שאני קורא למה שאנשים אלה ואחרים (היי בילי ג'י!) עשו לאיברמקטין, "פשע המאה". פיל גילה מי באמת שולט גם באנדי וגם בראיות התומכות באיברמקטין. זה היה הפרופסור שאנדי הזכיר לי בשיחה הראשונה.
פיל גילה את זהותו של הפרופסור פשוט על ידי התבוננות ב"מטה-נתונים" המוטבעים בקובץ ה-PFD של המאמר המוקדם. זה נסגר על המחשב של פרופסור אנדרו אוון מאוניברסיטת ליברפול בימים שקדמו לפרסום. וואו. לפיכך, זה היה אותו פרופסור שהציע לאנדי "לבדוק את האיברמקטין" בנובמבר 2020.
על סמך אילו ראיות אני מעלה את הטענה הזו? לא רק העובדה שמאמרו של אנדי בוצע על מחשבו של פרופסור אואן, אלא גם על ניגודי האינטרסים המטורפים שלו מול איברמקטין. שוב, אני טוען שהוא גרם לאנדי לעשות "מחקר אופוזיציה" מבלי שאנדי ידע שהוא עבד עבור הצד השני באותו זמן. התנגשויות של אוון ביג פארמה עם מוצרים מתחרים לאיברמקטין הם חסרי תקדים. קוסטגליולה מחוויר בהשוואה. לאמור:
- אוון חקר מולנופיראוויר עבור מרק, מתחרה ישיר לאיברמקטין
- אוון קיבל מימון מחקר מ-ViiV Healthcare, Merck, Janssen, Boehringer Ingelheim, GlaxoSmithKline, Abbott Laboratories, Pfizer, AstraZeneca, Tibotec, Roche Pharmaceuticals ובריסטול-מאיירס סקוויב.
- אוון קיבל דמי ייעוץ מגילעד (תרופה נוספת ששוק האיברמקטין יחסל).
- אוון הוא מוביל הפרויקט של המרכז למצוינות בתכנית טיפולית ארוכת טווח (CELT) באוניברסיטת ליברפול. CELT קיבלה 40 מיליון דולר מ-UNITAID ב-12 בינואר 2021 (פשוט אי אפשר להפריז בחשיבות ההשפעה הפיננסית הזו, אז אני לא אעשה זאת. רק תנו לזה לשקוע לרגע). נוסף:
א. CELT חוקרת דרכים להשתמש בחלקיקי ננו שומנים בתרופות, שהיא טכנולוגיה בסיסית של חיסוני ה-mRNA .
ב. מענק UNITAID חולק עם חברת סטארט-אפ ספין-אוף שבה אנדרו אוון היה בעל המניות הבכיר. פיל הארפר מוצא כי ייתכן שהסכם המענק העניק ל-Unitaid אפשרות "להשפיע" על מסקנות כל מחקר שהיא מזמינה. אנדי בעצם אמר את זה לטס. בקשת חופש המידע של פיל לקבלת העתק של הסכם המענק נדחתה, אז אני מניח שלעולם לא נדע. אבל אנחנו יודעים.
שלוש הפסקאות הבאות נלקחו ישירות מהפוסט המפורט עוד יותר של פיל הארפר על אנדרו אוון כאן:
באותו יום שבו הוכרזה עסקת CELT בשווי 40 מיליון דולר, אוניברסיטת ליברפול הודיעה שהיא תחקור שני טיפולים 'פורצי דרך' חדשים לקוביד-19. הם קיבלו "מעל 3 מיליון פאונד של השקעה מ- GlaxoSmithKline ו- Vir Biotechnology" כדי לבצע את המחקר הזה. שימו לב שזו הייתה השקעה, לא מענק. שני הטיפולים שהם חקרו היו VIR-7831 ו-VIR-7832, טיפולים חדשים לקוביד בבעלות שתי החברות. אנדרו אוון היה חלק מהמחקר הזה. יותר משנה לאחר ההשקעה לא פורסמו תוצאות, ורק עדכון על התקדמות הגיוס לניסוי המתוכנן.
אז הוא היה חלק ממחקר שקיבל 3 מיליון פאונד. נראה שלא פורסמו תוצאות מהשקעה של 3 מיליון פאונד, לא משנה. חמישה חודשים לאחר מכן, מותג מחדש בשם Sotrivimab, התרופה קיבלה את האישור מסוכנות התרופות האירופית. עד דצמבר הוזמנו 220,000 מנות בעסקת רכש בשווי של עד 60 מיליון דולר. מנה של Sotrivimab עולה לפחות 275$, בערך פי 100 מהעלות של איברמקטין.
כמו כל התרופות המגיעות לשוק באיחוד האירופי, יש להשוות את Sotrivimab לתרופות זמינות אחרות לפני מתן האישור. זו נקודת מפתח שכדאי לזכור בכל פעם שחושבים מדוע הייתה מלחמה עולמית נגד איברמקטין.
כעת, החשיבות של מה שאני עומד לחשוף היא בלתי נתפסת בהשפעה על מניעת הגישה והשימוש בעולם כולו לתרופה מצילת חיים לטיפול בקוביד.
אנדרו אוון קיבל גם את האחריות להכין את בסיס הראיות שעל פיו ימליץ ארגון הבריאות העולמי לא להשתמש באיברמקטין "מחוץ לניסוי קליני" ב-31.2.2021
פרופסור הטובע בניגודי אינטרסים פיננסיים עם חברות תרופות שהיו להן מוצרים המתחרים ישירות עם איברמקטין ב"שוק הקוביד" העולמי הופקד על הערכת הראיות לאיברמקטין עבור ארגון הבריאות החזק ביותר בעולם.
אם זה לא אבסורדי מספיק, ניגודי העניינים של אוון אינם מוזכרים במסמך ההמלצה של ארגון הבריאות העולמי. במקום זאת מה שמופיע זה: "חיפושים ברשת לא זיהו תחומי עניין נוספים שיכולים להיתפס כמשפיעים על האובייקטיביות והעצמאות של הפרט במהלך פיתוח ההמלצות.'
שטות מוחלטת. ניגודי עניינים מתגלים על ידי בקשת החוקרים הבודדים לדווח עליהם מרצון. מעולם לא שמעתי על איתור שלהם באמצעות "חיפושי אינטרנט". פשוטו כמשמעו נגמרו לי המילים כדי לתאר את השפלות (בסדר, מצאתי אחת) של פעולות כאלה.
בהערכת אוון ועמיתיו של בסיס הראיות לאיברמקטין, מה שהם עשו כדי לדכא את הראיות ליעילות היה כל כך מושחת וגלוי, מיד כתבתי מאמר לבן על המניפולציות החצופות שלהם בראיות הקיימות (שעליהן ביליתי ימים רבים) ה-FLCCC שלח את המאמר באמצעות הודעה לעיתונות, בניסיון להפיץ אותו הכי רחוק שאפשר.
המאמר שלי פירט בהרחבה כיצד הם צמצמו את בסיס הראיות לכמה שפחות ניסויים, תוך שימוש בקריטריוני הדרה שרירותיים. אחר כך הם דירגו את הניסויים הבודדים שנותרו שהראו השפעות חיוביות גדולות כ"איכות נמוכה" וניסוי מפוקפק גדול של פארמה שלא הראה תועלת כ"איכות גבוהה". מה שמרתק הוא שלמרות העובדה שגם בין מיעוט הניסויים שנותרו, נמצאה הפחתה מסיבית בתמותה. הם מצאו תרופה מצילת חיים לקוביד. עם זאת הם הצהירו כי מסקנה זו היא בעלת "ודאות נמוכה" כל כך שאין לפעול לפיה. מדע, מותק. מגעיל.
הנה שתי שקופיות המסכמות את פעולותיהם מהרצאה שנתתי בסמינר אינטרנטי של FLCCC בניסיון לחשוף את השחיתות ההיסטורית הזו:
שימו לב שאף עיתונאי בריאות רפואה ומדע מרכזי אחד מהתקשורת בעולם לא טרח להסב תשומת לב לפעולות אלו. אף מנהיגות או ממשלה בתחום הבריאות של מדינה אחת לא העזו להתנגד.
הם דיווחו על 70 מקרי מוות לכל 1000 בחולים שטופלו ברמת הטיפול לעומת 14 מקרי מוות לכל 1000 בחולים שטופלו באיברמקטין. ירידה של 80% בתמותה. תן לי לחזור על זה. ירידה של 80% בתמותה. רמדיסבר לא עושה את זה. פקסלווויד לא עושה את זה. מולנופיראוויר לא עושה את זה. נוגדנים חד-שבטיים לא עושים את זה. ולאואן היו סכסוכים עם שלושה מה"מתחרים" הללו (זה אפילו לא היה קרוב לתחרות, למעט במחיר ובפוטנציאל הרווח).
ראו בתמונה למטה. שימו לב שהם מבססים את הראיות כבעלות "חוסר דיוק רציני מאוד". מבלי להעמיק יותר מדי, הורדת איכות הראיות לדרגה שהם עשו בהתבסס על חוסר דיוק היא פשוט שגויה כאשר השפעת הטיפול כה גדולה, התוצאה הנמנעת היא מוות, והתרופה היא אחת הבטוחות, הזולות והכי זמינות באופן נרחב בעולם. לו היה לי מקום ליד שולחן הוועדה הייתי זועם על זה. אבל הם לא מזמינים אנשים כמוני לוועדות של סוכנויות רגולטוריות. כי אני לא לוקח כסף מפארמה. אף פעם לא אקח. לעולם לא.
האמירה האבסורדית ביותר בהמלצה הייתה זו שלמטה. זה שימש כדי להצדיק מדוע הם המליצו "נגד שימוש מחוץ לניסוי קליני" למרות מציאת השפעה מסיבית על התמותה. שימו לב איך הם אפילו טוענים שעשויים להיות נזקים לשימוש באיברמקטין, שזה טיעון מגוחך והם ידעו זאת. מעולם לא הפסקתי לכעוס על מי שכתב את המשפטים האלה:
אז מה שהם אומרים בפסקה השטחית, אם כי סוציופתית לעיל, הוא שלדעת ועדת ההנחיות של ארגון הבריאות העולמי, בהתבסס על חוות דעת אקדמית מסוכסכת עם פרמה, שהראיות המראות סיכון נמוך ב-80% למוות היו בעלות "ודאות נמוכה", האדם הממוצע על פני כדור הארץ יעדיף לא להיות מטופל באיברמקטין "מחוץ לניסוי קליני". שוב חסר לי מילים כאן. לא חשבתי שחולה ממוצע מונשם או גוסס מקוביד יהיה מעוניין כל כך לתמוך במחקר רפואי על אחת התרופות הבטוחות בהיסטוריה, אלא אם היא הייתה חלק מניסוי קליני מבוקר של ביג-פארמה. איזו דעה מושחתת זו גם אם אינה מכוונת.
כעת קראו את השפה העומדת בבסיס ההמלצה המושחתת שבאה לאחר מכן:
צריך הרבה כסף כדי להשחית את הניסויים והחוקרים האלה, רק תשאלו את אד מילס, החוקר הראשי של מחקר ההונאה TOGETHER איברמקטין בברזיל. היי אד, איך מגיעים חוזי המחקר של ביג-פארמה לאחרונה? מהיר ועצבני?
אילו המליץ ארגון הבריאות העולמי על איברמקטין, אפילו באמצעות אחת מההמלצות המותנות או ה"חלשות" העומדות לרשותו, זה היה משנה את ההיסטוריה ומציל מיליוני חיים ברחבי העולם. רופאים היו מאמצים את זה ברחבי העולם בתקופה שבה לא הייתה אפשרות "רשמית" לטיפול מוקדם בקוביד מחוץ לתריסר מדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית שאימצו איברמקטין בהנחיות הלאומיות או האזוריות שלהן. המלצה חלשה הייתה משנה את ההיסטוריה על ידי הפחתת ההיקף והמסלול ההרסניים של המגיפה. וזה היה מונע מאיתנו להיות נתונים לשואה שלאחר מכן כששוחררו חיסונים קטלניים.
הפוגה מהירה: אם מישהו שקורא את זה חושב שאיברמקטין לא עובד בטיפול בקוביד, עליו לשאול את עצמו מדוע הושקע כל כך הרבה מאמץ סמוי וכפול לעיוות בסיס הראיות המראה את יעילות התרופה. אם זה לא עבד, אף אחת מהפעולות הללו לא הייתה נחוצה. אף אחת. כי אם התרופה לא הייתה עובדת, הרופאים לא היינו משתמשים בה. הייתי יודע בתוך 2-3 המטופלים הראשונים שלי שזה לא עושה כלום. לא כל כך קשה לדעת אם תרופה פועלת בתסמונת ויראלית שהמהלך, מסלולה והתוצאה הצפויה שלה ידועים היטב לרופא מנוסה. זלנקו הבין את זה מהר ופרסם את זה בפומבי. פיטר מק'קולו, הארווי ריש, תומס בארודי מאוסטרליה, דידר ראול מצרפת, אנדריאה סטרומצי מאיטליה, הרופאים הקדמיים של אמריקה ורבים אחרים זיהו במהירות אפשרויות טיפול מוקדמות יעילות רבות בתחילת 2020. אילו רק העולם היה מקשיב מההתחלה.
הניתוח והטיעונים ש-WHO השתמש בהם היו כה מושחתים, אך אף אחד על פני כדור הארץ לא העלה התנגדות (למעט הספר הלבן הקטן שלנו FLCCC). הפעולות האלה עדיין נותנות לי את ה"פנטודים" כפי שהסופר האהוב עלי דייוויד פוסטר וואלאס נהג לכתוב. וכך הסתים הקרב הגדול ביותר במלחמה באיברמקטין. אנדי היל, אנדרו אוון, דומיניק קוסטאג'ולה ונותני החסות שלהם מפארמה ומ-BMGF הרגו את איברמקטין ברמה העולמית. פאוצ'י וחניכיו, תוך שימוש בתקשורת לכודה בארה"ב, הרגו את האיברמקטין בארה"ב. לכלכלת בריאות מתקדמת הייתה דמות דמוית פאוצ'י שעשתה את אותו הדבר. למרות השנאה שלי למעשיו של הפרט הזה, אני מסכים עם פיל הארפר, שמה שקרה הוא לא באמת מול שניים או שלושה אנשים. מדובר במערכת שיש לה כוח עצום להשפיע על פעולותיו של האדם הממוצע. רוב בני האדם חסרי אונים נגד המערכת הזו. אנדי היל ואחרים לא היו יוצאי דופן. אם השלושה האלה לא היו עושים את זה, שלושה אחרים היו עושים את זה.
אנדרו אואן הרוויח מהשותפות שלו לשיטה הזו, בעוד שאני חושב שאנדרו היל פשוט נכנע בגלל פחדנות מול הסיכוי להרוס את פרנסתו ואת סיכויי הקריירה העתידיים שלו. תתעסק עם BMGF ותסיים בבריאות הציבור הבינלאומית. בוצע. אז לא היה לו האומץ או היושרה להפוך לחושף שחיתויות. אני עדיין מאמין שאנדי לא ידע שהוא עושה מחקר אופוזיציה בתחילת חקירתו על האיברמקטין. אבל, אם לשפוט לפי הפעולות שננקטו לאחר פרסום מאמריו המאוחרים, החיוביים, התומכים בשימוש באיברמקטין, קשה לטעון שהוא לא עובד עבורם כעת. הם קיבלו אותו. הם תמיד עושים זאת.
למה אני אומר את זה? ובכן, לאחר שהחוזה שלו הסתיים עם Unitaid ב-1 באפריל 2021 (הוא מעולם לא תיקן את הטרום-דפוס הזה אגב), הוא המשיך לעבוד על המטה-אנליזה שלו שכללה מאוחר יותר מספר הולך וגדל של ניסויים חיוביים. הוא עשה את העבודה הזו במימון מקרן 'מי הגשמים', ארגון פילנתרופי שעשה עבודה פנומנלית במימון מחקר בקוביד. המאמר שפורסם מאוחר יותר של אנדי למטה היה חיובי להפליא (וזכה להתעלמות מכלי התקשורת הגדולים וסוכנויות הבריאות שלנו). שימו לב עד כמה היו הממצאים שלו שונים מהממצאים של ארגון הבריאות העולמי. להלן מתוך שקופית שהכנתי עבור סמינר מקוון של FLCCC:
אבל כאן הדברים הולכים ומדרדרים, שוב. זמן קצר לאחר מכן, התעוררה "בעיה" גדולה. אחד המחקרים התגלה כביכול כמרמה, אלגזאר וחב' מאוניברסיטת Benha במצרים. הנסיבות סביב גילוי נתוני המקור המזויפים כביכול של אלגזאר היו מוזרות ואני לא אכנס לזה כאן אבל בוא נגיד שהיו חוסר עקביות ומוזרות לגבי איך נתוני המקור נמצאו והאם זה באמת נתוני המקור שלו .
אלגזאר אמר לי ולטס כשפנינו אליו שמה שהותקף בפומבי כהונאה הוא "לא נתוני המקור שלו". למרות שרציתי להאמין לו, מאז הוא השתתק ממש מהר ולא נשמע שוב בניסיון להגן על עצמו בפומבי. אני כן מאמין שזה נמצא בתחום האפשרויות (אתם חושבים) שפרמה הגיעה אליו. זה היה בדיוק מה שהם היו צריכים כשהם התחילו להפסיד בקרב הרפואה מבוססת הראיות בגלל ניסויים חיוביים יותר ויותר המדווחים על בסיס כמעט שבועי. המחקר של אנדי כנראה הכה אימה באויבי האיברמקטין. זה נראה כאילו הצד של האיברמקטין (הצד של האמת) מתחיל לתפוס את העליונות. לחוקרים מצריים יש היסטוריה של פרסום ניסויים מזויפים. אולי בגלל זה בחרו בו?
שימו לב כי מחלות זיהומיות בפורום פתוח נחשב לכתב עת באיכות גבוהה. עם הדיווח האחד הזה על מחקר הונאה כביכול, בשילוב עם האשמות חדשות ומתגברות על ניסויים אחרים של שני "חוקרים" שכמעט לא פורסמו (למעט ברשתות החברתיות) (אני נדיב כאן) שהתחילו לעבוד עם אנדי, הם הצליחו למרוח כל בסיס לראיות בתקשורת על ידי בניית נרטיב חדש לפיו "כמות משמעותית של ניסויי האיברמקטין חשודים כמרמה." כמובן שהנרטיב הזה תמיד היה בזיווג עם הפזמון של "דרושים מחקרים גדולים וקפדניים יותר כדי לאמת את בסיס הראיות."
כעת, ארגון הבריאות העולמי החזיר את האיברמקטין בחזרה לחוסר חשיבות יחסית. אבל המחקר של אנדי הניע קאמבק לאיברמקטין. אני טוען שהמחקר והמסקנות שלו היו צריכים להיעלם. וכך נעשה. איך אתם שואלים? ובכן, חוזרים בהם. בדיוק כמו שמאמר הביקורת המקיף והחיובי שלי בכתב העת Frontiers in Pharmacology חזר לפתע למרות שעבר ביקורת עמיתים על ידי 4 מדענים ברמה מומחים (סיפור לפעם אחרת). בדיוק כמו שהסקירה השיטתית והמטה-אנליזה של טס בוטלו (לאחר פרסום פ.פ) למרות שעברה ביקורת עמיתים ב-Lancet Respiratory Medicine Journal.
אבל תבינו, כתב העת לא חזר בו. אנדי עצמו חזר בו. שים לב שבסופו של דבר פרסמנו את המחקר (שחזרו ממנו בעבר) ב-American Journal of Therapeutics. ועשינו זאת פשוט על ידי הגשת אותה גרסה "בחזרה" של המחקר לעורך יחד עם תיעוד מפורט של שלושת הסבבים של ביקורת עמיתים קפדנית שהוא עבר ב- Frontiers in Pharmacology. לאחר ה"שערורייה" של אלגזאר, כל מה שעשינו למאמר שפורסם היה לעדכן אותו ב"תיקון". פשוט הוסרו הנתונים של אלגזאר מהניתוח של המאמר שלנו. מסקנות המאמר שלנו לא השתנו. גם טס עשתה את אותו הדבר ומסקנותיה לא שונו (גם היא פרסמה ב-American Journal of Therapeutics). אנדי הלך רחוק יותר. הרבה יותר רחוק.
הנה מה שהוא עשה. הוא הסיר את הנתונים של אלגזאר ואז חישב מחדש את ההשפעה של איברמקטין על התמותה, אבל השתמש רק בניסויים שדורגו כ"סיכון נמוך להטיה". זה הותיר רק ארבעה ניסויים להערכת תמותה. ובניסויים האלה, כבר לא הייתה השפעה מובהקת סטטיסטית על התמותה. לאחר מכן הוא פרסם את ממצאיו כי "לא הייתה השפעה על התמותה". ממש מול עיני העולם, כל כך חצוף ולא עדין, ובכל זאת לאף אחד לא היה אכפת או הקדיש מספיק תשומת לב ולא הבין כיצד נוהגים קסם שחור מבוסס ראיות. אבל ה-FLCCC כן. טס עשתה זאת. הייתי מדוכדך ממה שראיתי. פשוט לא האמנתי. אז איבדתי את זה לילה אחד.
מה שקרה הוא שראיתי את הציוץ למטה של אנדי כמה שבועות לאחר החזרה העצמית שלו מהמחקר. הציוץ המקורי שלו כבר לא בטוויטר, אבל מצאתי את הטקסט של הציוץ ב-reddit.
אני לא בטוח מה עשיתי ב-3:41 לפנות בוקר אבל התעצבנתי (כנראה לא יכולתי לישון בגלל עולם הליצנים הזועם בו חיינו – ועדיין חיים). אז יריתי בחזרה. עם לשון רעה. פעמיים למעשה. אופס.
לא גאה בציוץ הזה אבל אני גם לא מתחרט עליו. עם זאת, מחקתי את הציוץ למחרת לאחר שעמית מכובד מאוד (כלומר בובי קנדי ג'וניור שאני מעריץ מאוד) ייעץ לי.
זה אולי הזמן לצפות בסרט התיעודי הקצר שעשה בעלה של טס לורי, הכולל את טס, פול ואני. זה נקרא "מכתב לאנדרו היל" ומביא לחיים את כל מה שתיעדתי בפוסטים האלה בצורה באמת עוצמתית אם כי מטרידה. אני מתקשה לצפות בו עד היום.
למען ההגינות, גם אם אנדי היה נצמד לאקדחים שלו או הופך לחושף שחיתות, הם היו משמידים אותו, איכשהו, סביר להניח עם האשמות מזויפות המטילות ספק באמינותו או במיומנותו או סתם בטענה שכל מחקריו היו הונאה. אולי הוא ידע את זה, מי יודע. המציאות היא שאתה לא יכול לעשות את זה לבד. אני חושב שהסיבה היחידה שבגללה אנחנו ב-FLCCC "שרדנו" (מונח יחסי) היא שהיינו קבוצה. ולמרות שסבלנו מאוד, עשינו את זה ביחד, תמכנו הדדית זה בזה בכל נקודות השפל, הן רגשית, רוחנית ואפילו כלכלית. הקריירה של פול הסתיימה, הקריירה של אומברטו הסתיימה, בית החולים של ג'ו סגור כעת, איבדתי שלוש מקומות עבודה, ופלביו הואשם ב"פשעים נגד האנושות" בבית הדין הפלילי הבינלאומי (התיק שלו נסגר במהירות מכיוון שזו הייתה האשמה מטורפת אבל זה מה שהם עשו).
אבל אנחנו ממשיכים הלאה, מגובים על ידי צוות של כמה מה"לוחמים" בעלי הלב, המונעים מבחינה אתית, המחויבים והאמיצים שארגון יכול אי פעם לבקש. הנה כל צוות FLCCC. אתה יודע מי אתה ומה אתה עושה. הנה לכל התורמים והעוקבים והתומכים הנדיבים שלנו. כל התגובות החיוביות והתומכות בסמינרים המקוונים שלנו מהוות השראה גדולה עבורנו. במיוחד כל המכתבים והעדויות ותודה מכל הלב. זה מה שמחזיק אותנו ואנחנו מודים לכולכם. תתגיסו ל FLCCC!
נ.ב. פתחתי מרפאת בריאות טלפונית המספקת טיפול לא רק במניעה וטיפול בקוביד אקוטי, אלא עם התמקדות מיוחדת במחקר ובטיפול בתסמונות פציעה ארוכות טווח וגם לאחר חיסון. אם מישהו זקוק לעזרתנו, אל תהסס לבקר באתר האינטרנט שלנו.
נ.ב.ב. אני מקבל עזרה מקצועית (חח!) לכתוב ספר על מה שראיתי ולמדתי באופן אישי במהלך מלחמת הדיסאינפורמציה ההיסטורית של פארמה באיברמקטין. הזמנה מראש כאן (באנגלית)
נכתב על ידי ד"ר פייר קורי (Pierre Kory, MD, MPA) מומחה לרפואת ריאות וטיפול נמרץ, מורה/חוקר. מפתח שותף של פרוטוקולים יעילים, מבוססי ראיות/מומחיות לטיפול בקוביד עם אנשי המקצוע הרפואיים וענקיות המדע של Front-Line COVID-19 Critical Care Alliance.
