נשים בהריון, קוביד-19 וטיפול נמרץ – חלק 2

זהו המשך לפוסט הקודם של 'מר משפט, בריאות וטכנולוגיה',המקור לפוסט זה כאן.

תקציר מנהלים:
נתוני טיפול נמרץ מראים כי נשים בהריון או אמהות לאחר לידה היוו פחות מ-5 מתוך 1000 חולי טיפול נמרץ, ולא 1 מתוך 5.

• נתוני טיפול נמרץ מראים כי מספר האמהות ביום המועברות למחלקות נמרץ כמעט הוכפל רק לאחר אישור השימוש בחיסון קוביד-19 והחל להינתן לנשים בהריון ולאחר לידה.
• נתוני SICSAG משתמשים ב'מספר ימים נתמכים' ולא ב'מספר אמהות' וניתן בקלות להבינו לא נכון. שהייה ממושכת של אם אחת ביחידה לטיפול נמרץ עלולה לנפח באופן מטעה את מדד 'מספר הימים הנתמכים'.
• לידות מת ירדו למעשה במהלך 2020, תקופת קוביד-19 ותקופת הסגר העיקרית, ורק עלו ב-2021 לאחר, ובשיעור דומה למספר הנשים ההרות שקיבלו את החיסונים לקוביד-19.
• שיעורי הילודה המוקדמת ירדו בתחילת תקופת קוביד-19 בבריטניה, ועלו בחזרה לרמות שלפני קוביד תשעה חודשים לאחר אישור חיסוני קוביד-19 למתן לנשים הרות.
• ניתוחים קיסריים חירום (EMCS) נשארו עקביים לרוב עם רמות טרום קוביד במהלך 2020. עם זאת, מאז השקת החיסון ל-קוביד-19 לנשים בהריון, השכיחות של EMCS עלתה ב-31% נוספים.

באוגוסט 2021, שלושה חודשים בלבד לאחר שה-NHS החל להציע את הזריקות לנשים בהריון, בית החולים לנשים וילדים בבירמינגהם (וכמה אחרים) הוסיפו את זה לאתר שלהם:

מעניין לציין שלא נעשה מאמץ באף אחד מאתרי ה-NHS הללו לכמת בפועל מה המשמעות של "סיכון גבוה יותר". אם, למשל, במהלך חודש אחד נשלחו 37 נשים ב-NHS לטיפול נמרץ שלא חלו בקוביד, ו-38 נשים שחלו בקוביד, זה יהווה "סיכון גבוה יותר", אבל, בואו נהיה כנים, ב-0.026% זה זניח לחלוטין. מה שחשוב יותר הוא:
(א) מדוע הן נשלחו לטיפול נמרץ (כלומר האם זה היה בגלל קוביד או נושא אחר של הריון או שאינו קשור להריון);(ב) האם היה הבדל כלשהו בתוצאה (כלומר תמותה, נכות לצמיתות, תמותת תינוקות או משהו אחר).

תסתכל על הציטוטים האלה מדף האינטרנט הזה של NHS:

כפי שראינו בחלק 1, לא רק התקשורת המרכזית ניסתה להפחיד אותנו להאמין שטיפול נמרץ מתמלא בנשים בהריון ואחרי לידה. באוקטובר 2021 ובזמן שאיחרו למסיבה (ה-MSM וה'משפיענים הרפואיים' של המדיה החברתית העלו את הטענות הללו מאז מרץ 2020!), נראה היה כי הנהלת NHS ושר הבריאות שלנו דאז, סאג'יד ג'וויד, ממשיכים בניסיון לקדם את הפחד מקוביד-19 אצל אמהות בהריון כדי 'לדחוף' אותן לקבל את הזריקות.

נתוני טיפול נמרץ:
בתחילת 2021 הפסיק ה-NHS לפרסם באופן זמני נתוני תפוסת מיטות בטיפול נמרץ. בתחילת 2022 ניסינו לענות על שאלת מספר מקרי היולדות במחלקה לטיפול נמרץ, אך נפגענו מהעובדה שדו"ח המיטות האחרון שהצלחנו לגשת אליו באותו זמן היה מתאריך 4/4/2021, ונתוני סקר שירותי הלידה האחרונים של CQC פורסמו ב-2019 [2]. עם זאת, בכל עת במהלך התקופה, 'ארגון הצדקה לטיפול נמרץ מרכז ביקורת ומחקר לאומי' (ICNARC) עדיין פרסם דוחות קבועים עם נתונים על תפוסת מיטות נמרץ קוביד-19. אז, אפילו כשאמרו לנו שה-NHS לא מפרסם באופן שגרתי נתונים על זמינות מיטות בטיפול נמרץ, ICNARC עדיין איכשהו פרסמה את הנתונים האלה שלא פורסמו.

כמו כן, שימו לב שהנתונים הסטטיסטיים על טיפול קריטי למבוגרים של ה NHS לא פורסמו מאז מרץ 2015.

משתנה מפתח שהפך את הנתונים של ICNARC למעניינים עבור אלה שמנתחים את נתוני טיפול נמרץ היה שהנתונים שלהם ממאי עד ספטמבר 2021 טענו שכמעט 2.5 נשים בהריון בהווה או לאחרונה נשלחות ליחידה לטיפול נמרץ. סטטיסטית, זה מצביע על כך ש 2-3 נשים הושמו בטיפול נמרץ במהלך התקופה, עבור כל מתקן מיילדות רשום בבריטניה. להורדת הדוח Icnarc Covid 19 2021 10 08

עכשיו, אני לא מתכוון לרמוז שבדיוק 2.44 נשים נשלחו לטיפול נמרץ מדי יום…

מובן מאליו שייתכן שחלקן כבר היו בטיפול נמרץ בתחילת התקופה וכך נספרו גם בתקופה הקודמת, וחלקן נשארו  לאחר התקופה וכך ממשיכות להיספר גם בתקופה הבאה. ככזה, המספר היומי של נשים שהולכות לטיפול נמרץ היה משתנה לחלוטין. אבל בממוצע, בהתבסס על המספרים של ICNARC, איפשהו בין 2 ל-3 נשים ביום. זה גם אומר, על בסיס הסכום הכולל, שבמהלך התקופה היו 2-3 נשים עם קוביד בטיפול נמרץ עבור כל יחידת מיילדות באנגליה, וזה מתעלם מכך שסביר להניח שזו הגזמה גסה מכיוון שרבות מיחידות המיילדות באנגליה הן קטנות ובאופן שגרתי חייב להפנות כל דבר מלבד ההריונות הכי לא מסובכים במעלה הזרם:

• מיילדות הן אלו המובלות על ידי מיילדות וככאלה, מספקות טיפול רק לנשים בסיכון הנמוך ביותר – ללא אפידורל, ללא ניטור רציף של התינוק וללא לידה כירורגית או מכשירנית. יחידות אלה עשויות (AMU) [3] או לא (FMU) להיות ממוקמות בתוך או ליד מתקן בית חולים גדול יותר.
• יחידות מיילדות הן אלו בבתי חולים המספקות טיפול גם בהריונות בסיכון גבוה יותר. ליחידות המיילדות יהיו קריטריונים שונים לניקוד סיכון עבור סוגי המטופלים וההריונות שהם יכולים לספק. ליחידות מיילדות קטנות יותר עשויה להיות יחידת טיפול מיוחד לתינוקות (SCBU), אך לעיתים קרובות אינן מטפלות בלידות בעלות אופי פגים קיצוני, שעליהן לפנות לבתי חולים גדולים יותר שיש להם יחידות טיפול נמרץ בילודים בדירוג גבוה יותר (NICU).
• חמש היחידות המיילדות הגדולות ביותר בבריטניה יכולות לקלוט עד 8000 נשים או יותר מדי שנה, וללדת בין 5000 ל-6500 תינוקות חיים.

עוד משהו שצריך לשים לב אליו הוא שאם נסתכל על הטבלה מהדוח שלהם, הם גם נותנים לנו את התקופה שלפני תחילת החיסון ההמוני לקוביד-19 של נשים בהריון, ספטמבר 2020 עד אפריל 2021.

יש לשים לב לשני דברים.

1. ICNARC רוצה שתשימו לב למדדים של מקרי מוות ל-100 ימים ולמספר הכולל של נשים בהריון ושהיו לאחרונה בהריון (באדום), מכיוון שהם נראים גדולים ומפחידים יותר בתקופה השנייה.
2. הם לא רוצים שתבינו ש(בכחול): (א) התקופה השנייה קצרה בכמעט 100 ימים (כמעט 3 חודשים) מהראשונה; ו-(ב) שהמספר הממוצע של נשים ליום שהועברו לטיפול נמרץ כמעט הוכפל לאחר שחיסוני קוביד-19 הפכו זמינים באופן שגרתי לנשים הרות בעקבות ההודעה לעיתונות של JCVI ב-30 במרץ, 2021.

מה זה אומר?

המשמעות היא שפחות נשים בהריון ולאחר לידה נשלחו לטיפול נמרץ ב-2020 ובתחילת 2021 במהלך התקופה העיקרית של קוביד-19. זה גם אומר שיותר נשים בהריון ולאחר לידה נשלחו לטיפול נמרץ לאחר השקת חיסון קוביד-19 לנשים הרות. הקצב היומי של העברת טיפול נמרץ כמעט הוכפל (מ-1.32 ל-2.44) לאחר החיסונים.

באותה תקופה שוחחנו עם מיילדות בשניים מחמשת בתי החולים המיילדים הגדולים באנגליה, קווינס (BHRUT) וליברפול נשים (LWH) – שם 5000 תינוקות או יותר נולדים מדי שנה (טווח של 16-25 ליום). בשני המקרים בתי חולים אלו הם התחום להריונות בעלי ציון סיכון גבוה יותר מ-8 יחידות מיילדות מסביב. במהלך תקופת הדיווח של ICNARC קווינס ילדה כ-2930 הריונות, ורק שלוש נשים בהריון או לאחר לידה הועברו לטיפול נמרץ (3 מתוך 2930 הריונות או כ-0.102). אישה אחת פחות רצינית נשארה במקום, בעוד שתיים אחרות שהיו ב-ECMO הועברו למתקן אחר בלונדון.

הדו"ח האחרון של בית החולים לנשים של ליברפול מראה שבמשך כל התקופה 2021-2022 היו להם, בית חולים שיילד יותר מ-5,000 תינוקות, רק 199 חולים חיוביים לקוביד-19 PCR, שאמהות הרות היו תת-קבוצה מהן. לא היה להם צוות חיובי ל-קוביד-19, לא התפרצויות אשפוז, ואף נשים לא הועברו לטיפול נמרץ או ECMO כתוצאה מזיהום בקוביד-19. הדו"ח אף מתאר שרק זיהום אחד (נרכש בבית חולים) של קוביד-19 נצפה במהלך כל תקופת הדיווח.

עד כדי כך שקוביד-19 הוא מחלת קטלנית הנישאת באוויר אלימה ביותר?

Kool-Aid של ג'ים ג'ונס כמעט נראה יעיל יותר.

בספטמבר 2022 פרסמה קבוצת הביקורת של האגודה לטיפול נמרץ בסקוטלנד (SICSAG) את הביקורת השנתית שלהם על טיפול נמרץ בסקוטלנד. ביקורת זו מדווחת בעיקר על תקריות הן ביחידות לטיפול נמרץ ותלות גבוהה במהלך 2021 ובאמצעות השוואה לאותם אלמנטים ב-2019 ו-2020, מזהה מגמות בשימוש, בקיבולת ובתוצאות המטופלים.

תמונה אחת מדו"ח SICSAG יותר מכל אחת אחרת הדאיגה אנשים. איור 23:

אם נניח שיש עליות משמעותיות שמוצעות בין 2019 (טרום קוביד) ל-2020 (קוביד-19). יש עלייה משמעותית בשנת 2021, לאחר פריסת חיסוני קוביד-19 שלדעתי יהיו די ערכיים. אלה שמאמינים שקוביד-19 אחראי לעלייה ב-2020 ימהרו לומר שזו פשוט עלייה משנה לשנה של ההשפעה של קוביד-19. באופן דומה, יהיו מי שימהרו להאשים את העלייה הזו בחיסונים. בכל מקרה, אין לנו מספיק ראיות רק בתרשים בלבד כדי לקרוא לזה כך או כך. עם זאת, אני מאמין שיש בעיה גדולה בתרשים הזה שרוב האנשים יתעלמו ממנה.

לפני שנבחן את הנושא הזה, בואו נסתכל על כמה נקודות רלוונטיות אחרות מדוח SICSAG:

1. איור 15 מספר לנו שיותר תינוקות טופלו עם אמם בשנת 2020 (81% במהלך קוביד-19) מאשר ב-2019 (78% לפני קוביד). מגמה זו נמשכה ב-2021 עם עלייה לקצת יותר מ-90%. זה משמעותי מכיוון שאם היולדת צריכה אשפוז בטיפול נמרץ, זה נורמלי שיטופלו בנפרד. המשמעות היא שיותר אמהות נשארו עם התינוקות שלהן במחלקות מיילדות, ולכן פחות אמהות בסך הכל הופרדו מהתינוקות שלהן, בין היתר, בגלל אשפוז בטיפול נמרץ.
2. תרשים 21 מראה שבעוד שהייתה עלייה של 25% מ-2019 ל-2020 באמהות הרות שאושפזו לטיפול נמרץ, שיעור היולדות לאחר לידה ירד ב-11.5% באותה תקופה. בסך הכל זה אומר שבמהלך כל תקופת קוביד-19 בלבד של 2020 היו למעשה 7 חולים יולדות פחות שאושפזו לטיפול נמרץ. קוביד-19 לבדו השפיע רק במעט על האשפוזים בטיפול נמרץ של נשים הרות. תצפית זו תואמת גם את נתוני טיפול נמרץ של מדינות אחרות.
3. איור 21 גם מראה שבשנת 2021 עלו האשפוזים בטיפול נמרץ לאמהות בהריון ב-185% לעומת רמות טרום קוביד, וב-108% לעומת רמות קוביד-19 ב-2020. שיעורי הקבלה של אמהות לאחרונה לאחר לידה עלו רק מעט, גבוהים ב-1.9% מהרמות שלפני קוביד, אך היו גבוהים ב-15% מעל לרמות הקוביד-19 בלבד של 2020. בסך הכל זה אומר שרק שיעור הנשים ההרות עלה באופן משמעותי בשנת 2021. בהתחשב שכבר ראינו שלקוביד-19 לבדו לא נראה שיש השפעה שלילית משמעותית על אשפוזים בטיפול נמרץ בהריו ולאחר לידה לאחרונה, יש לקחת בחשבון את חיסוני קוביד-19  כגורם אפשרי.

שימו לב שציר ה-Y באיור 23 מסומן במספר הימים הנתמכים. במילים פשוטות, אין לזה קשר למספר הנשים  שהועברו או התקבלו לטיפול נמרץ. מה שלא נאמר לנו הוא האם המספרים המוצגים בציר זה מייצגים את מספר הימים הממוצע שכל מטופלת נתמכה בטיפול נמרץ, או את המספר הממוצע של ימי מטופלים שנשים בהריון ולאחר לידה היו בטיפול נמרץ במהלך כל תקופה. אם SICSAG תואם דוחות דומים אחרים, זה האחרון. המשמעות היא שבמהלך 2021 נשים בהריון ולאחר לידה היו במצטבר בטיפול נמרץ במשך סך של כ-235 ימי מטופל. אמנם מספר זה גבוה בבירור משנים קודמות, אך הוא עלול להטעות.

נשים לאחר לידה מגיעות לטיפול נמרץ ממגוון שלם של סיבות, בעיקר מתמקדות באיבוד דם עודף. לעתים קרובות, אם משהו מאוד משתבש במהלך ניתוח קיסרי, האישה תועבר לטיפול נמרץ, עדיין מחוסרת הכרה ומונשמת כדי להתייצב. סביר להניח שזה קשור לרוב הנשים (לא ימים, כפי שמראה הגרף) שמגיעות ליחידה לטיפול נמרץ. ובנוסף, אם אישה במצב בריאותי ירוד מאוד וזקוקה לטיפול נמרץ בזמן שהתינוק עדיין עובר, אם התינוק הוא שבוע 32+ להריון וניתן לטעון שיש לה ולתינוק סיכוי טוב יותר לשרוד אם ייפרדו, הרופא המיילד ייכנס פנימה, יניף את שרביט הקסמים שלו, אחד הופך לשניים והאישה הולכת לטיפול נמרץ עם מכשיר הנשמה ללא תינוק.

עם זאת, הבדל משמעותי אחד עבור הנשים הבודדות שאכן הגיעו ל-ECMO עקב קוביד הוא זה: היתה להן שהות ארוכת במיוחד. בעוד שנשים הרות עם שפעת חמורה תמיד נשארו בטיפול נמרץ זמן רב יותר, נתוני בית החולים שראיתי מראים שעבור המספר הקטן מאוד של נשים שהגיעו ליחידה לטיפול נמרץ במהלך שנת 2021 – השהות שלהן נעה בין 34 ל-130 ימים. בהתחשב בכך שלאישה בהריון או לאחר לידה יש בדרך כלל שהות של בין 0.8 ל-3 ימים, היא דורשת רק אישה אחת נוספת שנשארה 130 יום (לדוגמה: באנגליה הייתה אישה אחת בהריון או לאחרונה לאחר לידה שהופנתה ל- מומחה נמרץ לטיפול ב-ECMO מבית החולים קווינס -BHRUT שהיתה בטיפול נמרץ במשך יותר מ-130 ימים), שניים שנשארו בבית החולים 70 ימים, או ארבעה שנשארו 36 ימים כדי ליצור את הזינוק העצום הזה שתוכלו לראות ב"ימים נתמכים".

לכן, אני מאמין שלא רק שהגרף עלול להטעות כי אפשר בקלות להבינו לא נכון – אני מאמין שגם הנרטיב בפסקה שמעל לגרף מטעה.

המספרים האמיתיים של נשים בהריון ולאחר לידה שאושפזו לטיפול נמרץ ניתן למצוא בעמוד 42 של הדו"ח. 48 נשים הרות אושפזו לטיפול נמרץ, ו-27 נשים לאחר לידה לאחרונה, בסך הכל 75 נשים בהריון או לאחרונה לאחר לידה. דו"ח SICSAG גם אומר לנו ש-16,036 חולים בסך הכל אושפזו לטיפול נמרץ במהלך אותה תקופה. לכן, נשים בהריון ולאחר לידה מהוות רק 0.47% מהאשפוזים לטיפול נמרץ במהלך השנה – או 4.7 מתוך 1000 חולים.

לצורך התייחסות, הטענות המוגזמות של 1 מתוך 6 מטופלות בטיפול נמרץ בהריון או לאחרונה לאחר לידה ישוו ל-167 מתוך 1000 מטופלים. יש עולם שלם של הבדל בין 4.7 ל-167 – מה שמראה שהממשלה, התקשורת המיינסטרים והמדיה החברתית "משפיעים רפואיים" של 1 ל-6 תמיד שגו לחלוטין.

שיעורי לידות מת:
ישנן מספר דוגמאות אחרות של מדדי תוצאה גרועות הקשורות לנשים בהריון, קוביד-19 ובעיות טיפול נמרץ. בסוף 2020 כתבי עת משפיעים כמו נייצ'ר והתקשורת המרכזית, כולם אמרו לנו ששיעורי לידות מת עלו ב-2020 בגלל קוביד-19.

מהמושמצים ביותר בשחיתות קוביד-19 ב-16 בנובמבר 2020 פרסם נייצ'ר מאמר מקוון שמבקש להגביר את הפחדים בכך שהציע שקוביד-19 משפיע על חייהם של מיליוני נשים וילדים ומגביר עוד יותר את הסיכון ללידות מת.

חלק גדול מהמאמר הסתמך על הערכות משותפות של UNICEF/WHO עבור לידות מת, שפורסמו באוקטובר 2020. הדו"ח של UNICEF/WHO בחן נתונים סטטיסטיים מבוססי מדינה עד 2019, שהראו בבירור שילודות מת ירדו בהתמדה במשך 19 שנים (ראה להלן), והציג ארבעה תרחישים לעתיד בסדר יורד של שיעור לידות מת. כי: (i) שיעורי לידות מת ב-2019 נשארים קבועים; (ii) מגמות הירידה הנוכחיות נשמרות; (iii) כל יעדי תוכנית פעולה של יילוד (ENAP) 2030 עומדים; ו-(iv) שיעור ממוצע במדינה עם הכנסה גבוהה התואם לכל שאר המדינות. אף אחד מהתרחישים הללו, בדו"ח שנכתב במהלך מגיפת קוביד-19 ופורסם באוקטובר 2020, לא ראה בקוביד-19 השפעה ניכרת על שיעורי לידות מת.

נראה כי מחברי המאמר של Lancet אימצו עמדה חמישית שאפילו מחברי הדו"ח לא חשבו עליה. הם המציאו במוח שלהם, וזאת במה שהיה בעבר כתב עת יוקרתי ביותר. הם ביקשו להשתמש באומדני לידות מת שפורסמו במאמר של UNICEF/WHO כדי לתמוך במאמר שלם המוקדש לתפיסה שאמהות עומדות בפני נטל גדול יותר של לידות מת בגלל קוביד-19 שנשאו, כפי שנאמר, לגמרי מסיפורי בד. בדיוק כמו הטענות שהועלו בתזכיר הידוע לשמצה של ג'ון סנואו, הכותרת המשמעותית ביותר הזו של הטענות נתמכה לא בציטוט או בראיות סטטיסטיות, אלא בשום דבר בכלל. לא הוצעו ראיות תומכות לביסוס הטענה, מה שהופך אותה להשערה טהורה.

בשנת 2021, אפילו ה-CDC אמרו לנו שנשים הרות שאובחנו עם קוביד-19 נמצאות בסיכון יחסי מותאם של 1.90 (1.69-2.15) ללידה מת.

השאלות שעלינו לשאול שנתיים אחרי היא, האם הנתונים תומכים בטענות אלו? האם קוביד-19 גרם לעליית לידות מת ושיעורי ילודה מוקדמים? האם קוביד-19 אומר שנשים נמצאות בסיכון גבוה יותר באופן משמעותי לתוצאות גרועות אלו?

נתחיל עם לידות מת.
באמצעות נתונים עבור לידות מת באנגליה ובוויילס (ONS Births in England and Wales עבור 2019, 2020, 2021) הפקנו את הגרף הבא כדי להציג לידות מת חודשיות (הסקאלה בצד שמאל מייצגת את המספר הכולל של לידות מת). השיא משמאל הוא אמצע 2019, השנה שלפני קוביד-19. השיא הגדול עוד יותר מימין הוא אמצע 2021 לאחר שחיסוני קוביד-19 החלו להתגלגל. לבסוף, תקופת קוביד-19 2020 היא השוקת באמצע. כלומר, התחום שמראה בבירור מגמה של הפחתה, ובסופו של דבר פחות לידות מת.

הדגשתי בצהוב את התקופה שבין מרץ 2020, כאשר קוביד-19 התחיל בבריטניה, וספטמבר, כאשר המאמרים של Nature ו-Lancet טענו שלידות מת עלו באופן דרמטי ונשים היו בסיכון הגבוה ביותר. באופן כללי, מה שאנו רואים בנתונים הוא שבתקופה זו, ולאורך כל שנת 2020, לידות מת היו למעשה במגמת ירידה. השיא הקטן ביולי אינו משמעותי בהתחשב בכך שאנו רואים שיאים גם ביולי ב-2019 וגם ב-2021. עם זאת, הוא הרבה פחות בולט ונמוך מאחת מהשנים הללו.

ראוי לציין שהמגמה חזרה כלפי מעלה ובסופו של דבר לרמה ממוצעת גבוהה יותר של לידות מת מתחילה באפריל 2021, בדיוק בתקופה שבה, כפי שראינו קודם, החלו להציע חיסונים נגד קוביד-19 לכל הנשים ההרות ולחצו עליהן בתקשורת לקחת אותם. עליות במקרי מוות של יילודים התרחשו גם בסקוטלנד בתקופת ספטמבר 2021 עד מרץ 2022, והיו גבוהים מספיק כדי להוביל את הפרלמנט הסקוטי ובריאות הציבור בסקוטלנד ליזום חקירה בספטמבר 2022. הדו"ח מחקירה זו הקפיד לשלול את מעורבות חיסון קוביד- 19, אולם התברר שסטטוס החיסון של האמהות לא נשלל על סמך חקירה או ניתוח, אלא משום שבריאות הציבור בסקוטלנד החליטה שזה עלול לגרום לאמהות להתחרט על קבלת חיסון קוביד-19, או להוביל למידע שיגרום לאמהות לא מחוסנות אחרות לא לקחת את הזריקות.

ודאי שזו כל המטרה של פתיחת חקירה בסיבת אירוע שלילי מלכתחילה? להסתכל על כל הגורמים החדשים או האפשריים ולשלול אותם על סמך ראיות… לא לפסול אותם על הסף. אם חיסוני קוביד-19 מעורבים, כפי שמחקרים אחרים עשוים להציע, אז, וכמו בחקירת התלידומיד עשרות שנים קודם לכן, זה משהו שלא רק אמהות שכולות צריכות לדעת, אלא גם משהו שאמהות לעתיד צריכות להיות מסוגלות לשקול. שחלקן עלולות להרגיש חרטה והיא בלתי נמנעת – סביר להניח שכולם מרגישות שזה משהו שהן עשו לתינוק שלהן ברחם בכל מקרה. מה ש-PHS עושה זה להשאיר אותן ללא סגירת מעגל, מה שרק גורם לפגיעה להימשך זמן רב יותר. PHS גם מייצרים פוטנציאל למקרי מוות נוספים של יילודים ולאמהות מתאבלות בכך שהם לא בודקים את כל האפשרויות או שוללים אותן באופן חוקי, או מזהים אותן כגורם.

כמו כן, ראוי לציין שכפי שמוצג בירוק (הסקאלה מימין מייצגת את אחוז הנשים המיילדות), העלייה החדה בלידות מת החורגת מהרמות שלפני קוביד-19, עולה בקנה אחד עם רמות החיסון נגד קוביד-19 בנשים הרות (סטטיסטיקה נלקח מדוח מעקב חיסוני קוביד-19 שבוע 2 2023)

שיעורי לידה מוקדמת:

על מנת להסתכל על שיעורי הילודה המוקדמת אני צריך להציג בפניכם את הגרף המורכב הבא:

לידות מוקדמות (מוקדמות) בבריטניה הן הקו האדום ברביע התחתון של התמונה. ראוי לציין שלמרות הטענה של NHS בתמונה הראשונה בתחילת הפוסט הזה, הלידות המוקדמות ירדו למעשה מ-8% מסך הלידות ל-7% (הפחתה של 12.5%) ממאי 2020. באופן מקרי, היא נשארה נמוכה יותר עד דצמבר 2021, החודש התשיעי לאחר שהחל קידום חיסוני קוביד-19 לנשים הרות והנקודה שבה מספר ההריונות המחוסנים עקף ללא מחוסנים. אולי זה אומר לנו משהו? אם שום דבר אחר, לפחות זה אומר לנו שהטענות של NHS, התקשורת המיינסטרים והמדיה החברתית "משפיעים רפואיים" היו מופרכות לחלוטין.

קוביד-19 לא הביא כשלעצמו לסיכון מוגבר או לעלייה כוללת בלידה מוקדמת.

זה היה נדיר במיוחד למצוא חוקרים שממש מכירים בכך ששיעורי לידות מת ולידה מוקדמת לא הושפעו מקוביד-19. מחקר קנדי אחד בחן 2.4 מיליון לידות ומצא כי שיעור לידות מת ולידה מוקדמת היו עקביים בהשוואה למספרים מ-17.5 השנים הקודמות.

בניתוח, הממצאים שלהם דומים לאלו שעליהם אני מדווח כאן. שיעורי לידות מת ולידה מוקדמת נשארו עקביים או ירדו מעט במהלך תקופת החירום של קוביד-19 ממרץ 2020 ועד שהחל מתן חיסוני קוביד-19 לנשים הרות. בשלב זה, הם עלו מעל לרמות שלפני קוביד.

שיעורי קיסרי חירום (EMCS):
הגרף הגדול מציג ניתוחים קיסריים חירום (EMCS) בסגול. EMCS היה יציב למדי במשך מספר שנים בסביבות 16% מכלל לידות החי. הם החלו לעלות במרץ ואפריל 2021, מיד לאחר תחילת השקת החיסון נגד קוביד-19 לנשים הרות. במהלך חמשת החודשים האחרונים של הנתונים מאפריל עד אוגוסט 2022, הם עלו ל-21% מכלל לידות החיים – רמה שלא ראינו מאז לפני 2010. סקירה נפרדת של נתוני רישום המטופלים שבוצעה על ידי צוות מחקר אחר מעלה כי רוב ה-EMCS הנוספים הם בנשים עם בעיות לחץ דם, קרישה ודימום שהובילו לרעלת הריון, אקלמפסיה, APH ו-PPH גבוה. הצהרות אנקדוטליות של מיילדות שהתבקשו לעיין במאמר זה מסכימות.

בעיות עם MBRRACE:
בבחינת מערכי נתונים שונים של יולדות באנו לדון ב-MBRRACE עם עמיתתינו המיילדות. MBRRACE הוא פרויקט ממומן מאוניברסיטת אוקספורד, שאוסף נתונים ישירות מנתוני חולות יחידות יולדות ברחבי בריטניה כולה. זיהינו מספר בעיות שהופכות את הנתונים הנגישים לציבור (בחינם) מ-MBRRACE לאיכות ירודה, או לפחות למבלבלת, ואשר עלולות להטעות את מי שעשויים להשתמש בהם כדי לתמוך בקביעות בנוגע ליעילות שירותי הבריאות, תוצאות המטופלים. או אפילו, בהתחשב בעניין המוגבר, נוכחות או היעדר השפעות על היולדות מחיסוני קוביד-19.

אספקת נתונים במרווחים חופפים של שלוש שנים הופכת את הנתונים לחסרי תועלת שכן כל שינוי בשנה אחת נקלט ומתפזר על פני כל התקופה, כך שכל מה שאתה מוצא הוא ממוצעים. מתוך כוונה, אין דרך לערוך השוואות על פני כל שנה ולזהות מגמות מקומיות – כמו ההשפעה של גישה מופחתת לשירותי בריאות (כולל יולדות) במהלך הסגרים של 2020. כמו פרויקטי נתונים אחרים באוניברסיטת אוקספורד (לדוגמה, OpenSafely ו-OpenPrescribing), הנתונים המשמשים ליצירת MBRRACE הם רשומות הבריאות הגולמיות של כמעט כל משתמש שירותי בריאות בבריטניה. משלם המסים בבריטניה באמצעות מענקי מימון וחוזים ממשלתיים משלם עבור איסוף ושימוש בנתונים אלה כדי ליצור מערכי נתונים ודוחות אלה, ובכל זאת אוקספורד עושה כל שביכולתה כדי לטשטש ולהגן על האחוזות שלהם, גובה עמלות מכולם, כולל הציבור הרחב עבור גישה ל- דוחות שנתיים שימושיים בפועל שנבנו באמצעותו (הדוחות החינמיים הם הדוחות התלת-שנתיים שהם כמעט חסרי תועלת לכל מטרה אמינה), ומתסכלים חוקרי מידע בריאות אחרים שעלולים לדרוש גישה אליהם.

לדוגמא: כשמסתכלים על הגרף השנתי ברור שיש עלייה בתמותת אמהות ל-100,000 נשים בהריון מ-7 (2018) ל-11 (2019). אפילו יותר מבלבל, הם מציעים בגרף הזה שיש השפעה מקוביד-19 ב-2019 של 0.25 מקרי מוות לכל 100,000, עוד לפני שבריטניה רשמה את המקרה הראשון שלה של קוביד-19!

השגיאה הקומית הזו נספגת בטריאנות 2018-2020 והביאה ל"משפיענים רפואיים" של מדיה מיינסטרים ומדיה חברתית שטוענים שקוביד-19, בשנת 2020, גורם למוות. אנו יכולים לראות את אותה ההשפעה לכאורה מקוביד-19 (0.25 מקרי מוות לכל 100,000 נשים בהריון) בגרף למטה, שאם נלקח על פי הערך הנקוב מהגרף שלמעלה, התרחש בשנת 2019 לפני שקוביד-19 הגיע לחופי בריטניה. יש להניח שהמסק הנובע מכך הוא שלקוביד-19 לא הייתה או כמעט שום השפעה על תמותת אימהות בכלל בתקופת שלוש השנים עם 2020 באמצע?

אפילו היולדות של קוביד-19, לידת מת ומוות ילודים לשנת 2020, שהיו "שחרור מהיר" ואחד הבודדיםt מספק נתונים ברמה שנתית המשתמשים ברבעונים ולא חודשיים. אם חודש אחד ברבעון גבוה מספיק מהממוצע בעוד שני החודשים האחרים נמוכים יותר, המראה יכול להיות שבמשך כל הרבעון, שיעורי האירוע הנצפה גבוהים. בבדיקה של נתוני לידות מת שלהם, זה גורם לנתונים להצביע על כך שהלידות מת הן גבוהות באותה מידה, למשל, באוקטובר, נובמבר ודצמבר של 2019 (כאשר אנו יכולים לראות מהסטטיסטיקה החודשית של שירותי היולדות של NHS שרק אוקטובר הוא גבוה) . באופן דומה זה גורם לשיא הקטן ביולי 2020 לעלות משמעותית את יוני ואוגוסט 2020 מעל הערכים האמיתיים שלהם.

לסיכום:
התחלנו את הפוסט הזה בשני חלקים בהסתכלות על הטענות המדהימות לפיהן נשים הרות נמצאות בסיכון מוגבר באופן דרמטי מקוביד-19, וכתוצאה מכך היו מיוצגות יתר על המידה בטיפול נמרץ – מהווים 1 מכל 6 (167 מתוך 1000) חולי טיפול נמרץ במהלך 2020- 2021. הטענות הללו שימשו כדי להשפיע ('דחיפה') על נשים בהריון לקבל חיסון נגד קוביד-19.

מה שראינו הוא שבמקום להיות 167 מתוך 1000 חולי טיפול נמרץ, הנתונים הרטרוספקטיביים של הממשלה עצמה מראים שהם היו רק 4.7 מתוך 1000, מדגים את השקר בטענות הממשלה, התקשורת המרכזית והמדיה החברתית "משפיעים רפואיים".

יתר על כן, ראינו שדוגמאות אחרות לתוצאות הריון גרועות כולל לידות מת ושיעורי ילודה מוקדמים פחתו במהלך התקופה שבה קוביד-19 לבדו היה נוכח. השיעורים של שניהם עלו רק לאחר השקת חיסון קוביד-19 לנשים בהריון, כאשר שיעורי לידות מת עולים בהתאם לשיעור החיסונים של נשים הרות, לרמה שהיא כעת גבוהה מזו שהיו בשנה שלפני קוביד-19.

זוהי עדות לצוות היולדות המסור והחרוץ ששנת 2020 עם תחילתו ושני השיאים של קוביד-19 ונעילות מרובות הביאו למסע הריון בטוח עבור כל כך הרבה נשים.

יתרה מכך, ראינו ששיעור הניתוחים הקיסריים החירום (EMCS) עלה באופן דרמטי בשיעור של עד 31% מאז מרץ 2021, כאשר החלה השקת החיסון נגד קוביד-19 לנשים הרות.

תצפית אחרונה היא שהגרף הגדול מראה גם ירידה כללית בהזמנות ההיריון ורמה של הלידות עד 2022. זה יכול להיות לטווח קצר. רק הזמן יגיד אם המגמות קצרות הטווח הללו נמשכות או נפתרות.

בכל מקרה טענות הממשלה, התקשורת המרכזית והמדיה החברתית "משפיעה רפואית" שנשים בהריון נזקקו לחיסוני קוביד-19 כדי למנוע אשפוזים בטיפול נמרץ, לידות מת ולידות מוקדמות היו שגויות בבירור.

מסע הפחדים שלהם עלול לגרום לנשים רבות לעשות משהו שעשוי להיות סיבתי בנזק שנאמר להן שהוא ימנע.

[1] כאן אני מסתמך על ההגדרה המשפטית, כלומר חסר אמינות.

[2] שים לב שמאז שניהם החלו לפרסם מחדש מערכי נתונים אלה.

[3] AMU = לצד יחידת מיילדות. FMU = יחידת מיילדות עצמאית. שתיהן מנוהלות ומאוישות בעיקר על ידי מיילדות, אך בעוד ש-AMU נמצאות בדרך כלל לצד או מחוברים לקמפוס של בית חולים, יחידות מיילדות עצמאיות נפרדות ממתקני בית החולים ואין להן טיפול מיילדותי, יילוד או הרדמה זמין.

[4] לדוגמא: בית החולים לנשים של ליברפול מעביר באופן שגרתי יילודים הזקוקים לטיפול כירורגית או לטיפול ילדים מומחה אחר בתלות גבוהה לבית החולים אלדר היי לילדים. הם גם מעבירים באופן שגרתי נשים הזקוקות לטיפול כירורגי או טיפול נמרץ מומחים מסיבות שאינן בתחום המיילדות והגינקולוגיה לבית החולים המלכותי של ליברפול.