אמינות הפאנל הבין-ממשלתי לאסונות לשינויי אקלים (IPCC) ספגה מכה קשה עם מחקר שפורסם לאחרונה והראה כי 42% מתרחישי האקלים של הפאנל מסתמכים על עליות בלתי סבירות בטמפרטורה עתידית שאפילו הגוף במימון האו"ם מאמין שהם בעלי "סבירות נמוכה". המחקר מציין שהודאת IPCC לחוסר סבירות "קבורה עמוק" בדוחות ההערכה השישית המלאים (AR6), ו"לא סביר שתיקרא על ידי קובעי המדיניות". המחברים מציינים שחלקים משמעותיים וחשובים מהעבודה המלאה של ה-IPCC מדגישים את הטענות הבלתי סבירות הללו, "עלולים לפסול את הסעיפים האלה בדוח".
מתאר אקלים ופליטות SSP5-8.5 מניח עלייה של בסביבות 5°C עד סוף המאה. מתאר זה תמיד היה מנותק מהמציאות ומזמן ספג מכת מוות, בהתחשב בעובדה שהתחממות כדור הארץ נגמרה לפני כ-25 שנה. אפילו אזעקת האקלים זקה האוספאתר לא מתרשם, וניתן לראות את הערותיו בצד ימין של הגרף למטה. אם נניח בצד את הדחיפה הטבעית הקטנה מתנודת EL Niño חזקה מאוד בסביבות 2016, ההתחממות היא קצת יותר מ-0.1 מעלות צלזיוס במשך שני עשורים. עם זאת, SSP5-8.5 נותן אמון ל-42% מהעבודה של IPCC ב-AR6.
איור 10: תרחישי פליטות שונים צפויים לעתיד. העלילה הזו היא ממאמר של האוספסטר ופיטרס ב'טבע' בשנת 2020. הערכות הסבירות מימין הן מאת האוספסטר ופיטרס
מחברי המחקר דוחים חלק גדול מעבודת הסיכום עבור קובעי המדיניות של הפאנל (IPCC_AR6_WGI_SPM).
בנוסף לטענה שהסיכום מדגיש את התרחישים הגרועים ביותר, הם משכתבים את היסטוריית האקלים, יש להם "הטיה ענקית" לטובת חדשות רעות מול חדשות טובות, ומרחיקים את החדשות הטובות מהסיכום הנרחב שלהם עבור קובעי המדיניות. סתירה בולטת אחת היא שטפונות, בדו"ח AR6 הפאנל קובע ב"ביטחון נמוך" שבני אדם תרמו לו, ובכל זאת הסיכום לקובעי המדיניות מקדם את ההיפך וקובע כי ההשפעה האנושית הגבירה את ההצפה ה"מורכבת".
מזה זמן שעלו חששות לגבי סיכומים עבור קובעי מדיניות אשר נכתבים על ידי פקידי ממשל וצריכים להיות מוסכמים על ידי כל המפלגות הפוליטיות המעורבות. בשנה שעברה, הפיזיקאי בדימוס ד"ר ראלף אלכסנדר כתב מאמר מאיר עיניים שהראה כיצד המדע בדו"חות הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים (IPCC) עוות על מנת להתאים לנרטיב פוליטי דרך סיכום עבור קובעי מדיניות הנלווה. לאחר מכן התווסף ספין נוסף להודעות לעיתונות, אשר מדווחות כעובדה על ידי כלי תקשורת מיינסטרים חסרי סקרנות.
'תיקוני אקלים' מתנהלים כעת כסוגיה פוליטית מרכזית. בשנת 2020 פורסם מאמר סקירה שהראה כי 52 מתוך 53 מאמרים שנבדקו עמיתים העוסקים ב'הפסדי אסונות מנורמלים' לא ראו עלייה בנזק שניתן לייחס לשינויי האקלים. ה-IPCC הדגיש את המאמר היחיד שטען לעלייה בהפסדים. לדעת המחברים, מאמר זה פגום, "אך בחירת הדובדבנים בו על ידי ה-IPCC מעידה על כך שאין לעמוד בפניו ובמסקנותיו".
הדו"ח הקריטי הוא בחינה מהותית ומשפטית של המדע ה'מיושב' שנמסר מהאו"ם, וכותרתו 'השקפות האקלים הקפואות של ה-IPCC'. הוא מתפרש על פני 180 עמודים, נכתב על ידי כמה ממדעני האקלים המובילים בעולם, ומתפרסם על ידי קרן קלינטל. העבודה בוחנת את פרויקט AR6 שהושלם לאחרונה, הכולל שלושה דוחות של קבוצות עבודה, סינתזה וסיכום עבור קובעי מדיניות שונים. בשנה שעברה, הצהרת האקלים העולמית של קלינטל, חתומה על ידי מדענים רבים בראשות חתן פרס נובל לפיזיקה פרופסור איבר ג'יאבר, משכה קהל עצום ברשתות החברתיות, עם הכרזתה שאין מצב חירום אקלימי. ההצהרה קובעת כי מדע האקלים הידרדר לדיון המבוסס על אמונות, לא על מדע בריא וביקורתי עצמי.
האם אנחנו בצומת דרכים, תשאלו שניים ממחברי הדו"ח. האם האו"ם, ה-IPCC והפוליטיקאים יבינו סוף סוף שהשערת ההתחממות האנתרופוגנית בת 50 השנים שלהם אינה מעודכנת, וישלבו את כוחות ההתחממות הטבעיים החדשים שהתגלו ב-30 השנים האחרונות בעבודתם ובתחזיותיהם? חוסר הוודאות הנוכחי לגבי ההשפעה של מספר גזים באטמוספרה הוא לא ודאי בדיוק כמו שהיה בשנת 1979. זה סימן לכך שההשערה חסרה מרכיב או תהליך מרכזי.
טענה ידועה לשמצה של ה-IPCC היא ש"טמפרטורות גלובליות הן בסבירות גבוהות יותר וחסרות תקדים ב-125,000 השנים האחרונות". הצהרה זו מבטלת את המקסימום התרמי של ההולוקן מלפני כ-9,800-5,700 שנים, שם יש עדויות משמעותיות לכך שהטמפרטורות היו לרוב גבוהות מההווה בחלקים רבים של העולם. ה-IPCC טוען שההתחממות הנוכחית היא חסרת תקדים ב-2,000 או אפילו 125,000 השנים האחרונות "מאוד לא משכנע בלשון המעטה", אומרים המחברים. במקרה זה, נראה כי ה-IPCC פועל כמו משרד האמת של ג'ורג' אורוול על ידי שכתוב היסטוריית האקלים של כדור הארץ.
על עליית הים, יש חשד ברור לגבי המסקנות שהושגו וקודמו בטונים יותר ויותר מדאיגים ברחבי העולם. AR6 קובע שעליית פני הים מואצת, אך "הראיות לכך קלושות". נאמר כי קריאות מד הגאות מראות "התנהגות לינארית להפליא במשך יותר ממאה שנה". אומרים שה-IPCC מערבב את "ההאצה" האחרונה שלו עם שונות רב-עשורית, בעיקר את ההשפעה של התנודה האטלנטי הרב-עשרים. זה אמור להתברר ב-20 השנים הבאות, וזה "ראשוני לטעון שיש האצה בעליית פני הים". אל 'אוקיינוסים רותחים' גור הוא היסטרי ידוע ב-IPCC שנעזר בהצעה לעלייה של 500 זטה-ג'ול בתכולת החום באוקיינוס מאז תחילת המאה ה-19. האוקיינוס התחמם מעט מאז אותה תקופה כאשר כדור הארץ התאושש מעידן הקרח הקטן. 500 זטה-ג'אול הם שינוי של 0.03% בתכולת האנרגיה העולמית של האוקיינוס. "ה-IPCC נמנע מלמסור מידע רקע חשוב זה", מציינים המחברים.
הם מסכמים שרוב הדוחות האחרונים שפירסמו ה-IPCC "המשיכו להידרדר באיכותם ולעלות בהטיה עם הזמן, כפי שניכר לכל מי שקרא את כולם". שום הערכה כנה של AR6 לא תסיק שהדוח הוגן וחסר פניות – להיפך.
הדו"ח המדהים הזה מכיל שפע של מדעי האקלים, שרובם הוסתרו על ידי הזרם המרכזי של האקדמיה והתקשורת. זה עשוי להוסיף לוויכוח ההולך וגובר על התפקיד הפוליטי שממלא כעת ה-IPCC בקידום סדר היום הקולקטיביסטי של Net Zero. הגברת תחזיות האקלים הקיצוניות מקובלת ללא ספק על ידי רוב כלי התקשורת. ללא משבר אקלים, אין לגיטימציה לשינוי פוליטי. מדענית האקלים ד"ר ג'ודית קארי ציינה לאחרונה שפאניקת האקלים של האו"ם היא, " יותר פוליטיקה ממדע". היעדר ראיות נדחק על ידי מודלים ממוחשבים השמים לצחוק אירועי מזג אוויר בודדים לשינויי אקלים שנגרמו על ידי אדם. כפי שמראה הדו"ח של קלינטל, תרחישים בלתי סבירים לחזות עליות דמיוניות בטמפרטורה בטווח הקרוב נאחזים בחירוף נפש, אם כי אף אחד לא באמת מאמין בהם יותר.
אבל אז זה כבר לא באמת קשור למדע, נכון? לאחרונה פרסם ה"גרדיאן" מאמר ארוך של כתבתו האמריקנית רבקה סולניט, שקרא לזכות בדמיון הפופולרי על ידי מתן סיפורים חדשים על אקלים. מה שהיא כינתה "הכחשת אקלים" נלחם על ידי סיפורים על "אסונות מונעי אקלים" שקודמו על ידי פעילים ועיתונאים. לדברי סולנית, הכרה במציאות של התמוטטות האקלים פירושה הגבלת חירותו של הפרט, "בשם רווחת הקולקטיב".
נכתב במקור על ידי כריס מוריסון עורך הסביבה של Daily Sceptic תורגם על ידי פינה פיקר עבור pinaonline.co.il
